臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第581號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國97年7月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟陸佰陸拾元，及其中新台幣壹
拾玖萬捌仟玖佰貳拾元自民國九十七年四月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟參佰肆拾貳元，及其中新台幣陸
萬陸仟壹佰零伍元自民國九十七年四月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：（一）被
告應給付原告新臺幣（下同）208,660元，其中198,920元
自民國97年4月10日起至清償日止，按週年利率19.7％計算
之利息。（二）被告應給付原告69,342元，其中66,105元自
97年4月10日起至清償日止，按週年利率14.88％計算之利
息。嗣原告於本院審理中就聲明事項，減至聲明如主文第1
、2項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條
規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國
泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司
於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股
份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司
，世華聯合銀行股份有限公司為存續公司，世華聯合銀行
股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更
名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股
份有限公司及原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義
務關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限
公司依公司法第75條規定概括承受。
（二）被告於90年11月2日與原告成立信用卡契約，領用卡號為
：0000-0000-0000-0000號之信用卡1張使用，依約被告
即得持上開信用卡至特約商店記帳消費，依信用卡約定條
款第14條、第15條之約定，被告應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條之
約定，除喪失期限利益外，另應給付原告按週年利率19.7
％計算之利息，詎被告持用上開信用卡簽帳消費後，未依
約清償；截至97年4月9日止，被告尚積欠原告消費帳款
44,333元，及其中本金42,264元未依約清償。被告另於93
年11月9日與原告成立簡易通信貸款契約，借得210,000
元，約定分60期攤還，利息按週年利率18.5％計付，本息
併入信用卡帳單一同繳付，依約定條款第1條之約定，若
被告未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金，原告得將
未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分
，按信用卡循環利率週年19.7％計算利息，依同條款第4
、5條之約定，若被告遲延繳款經原告主張暫停被告使用
信用卡之相關權利時，則被告喪失期間利益而視同全部到
期；截至97年4月9日止，被告尚積欠原告借貸帳款164,
327元，及其中本金156,656元未依約清償。
（三）被告於94年3月31日領得原告所核發卡號：0000-0000-00
00-0000號代償信用卡1張後，持卡代付被告於台新國際
商業銀行信用卡中心之信用卡欠款，就該代償部分之利息
自代償後前18個月內以週年利率5.88％、第19個月起以前
開利率14.88％計付；截至97年4月9日止，被告尚積欠
原告代償帳款69,342元，及其中本金66,105元未依約清償
。
（四）是以，被告尚積欠伊如主文第1、2項所示之金額，迭經
催討無效，爰依兩造間之契約關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1、2項所示。
四、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡、代償卡及簡易通信貸款申請書暨約定條款及消費帳款債
權明細報表、信用卡對帳單及戶籍謄本等為證，堪信為真實
；被告於相當期間受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論
期日到場，僅提出聲明異議狀略以「內容尚有糾葛」云云為
辯，但未具體說明抗辯事由，自不足資為拒絕給付之理由。
從而，原告依據兩造間之信用卡、代償卡使用契約及簡易通
信貸款契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官劉飛龍