臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1123號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
樓及地下
法定代理人 周榮生
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年7月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零伍佰玖拾陸元，及自民國九十六
年十二月十四日起至民國九十七年一月十七日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十七年一月十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時其法定代理人為甲○○，嗣於訴訟繫屬中之
民國97年6月19日變更為周榮生，有原告公司基本資料查詢1
份在卷可稽，並經原告具狀聲明承受訴訟在案，經核於法尚
無不合，合先敘明。又被告丙○○經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
三、本件原告起訴（本件原告原聲請對被告核發本院97年度司促
字第17817號支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，
依法以原告支付命令之聲請，視為起訴）主張：被告丙○○
於民國89年3月31日，與原告訂立小額循環信用貸款契約，
約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，動
用借款期間自89年4月1日起至90年4月1日止為期1年，期滿
30日前，如立約人與連帶保證人不為反對續約之意思表示並
經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，其後每年
屆期時亦同，被告並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡，借
款利息則按週年利率百分之18.25固定按日計息，還款方式
自借款日起，以35日為還款週期，被告如有任何一宗債務未
依約清償本金時，喪失期限利益，全部債務視為到期，延滯
利息按週年利率百分之20計算。詎被告僅繳納本息至96年12
月13日，即未再繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務
視為到期，現尚積欠原告100,596元及如主文第1項所示之利
息，屢向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，惟據其先前所提民事聲
明異議狀陳稱：聲明人日前接獲本院97年度司促字第17817
號支付命令，惟兩造間債務糾葛非比尋常，故逕依原告片面
指述發支付命令，殊屬不妥，爰依法提出異議等語置辯。
五、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸
款契約及交易記錄一覽各1份附卷（見本院97年度司促字第1
7817號支付命令聲請卷第3頁至第7頁）可憑，核屬相符。被
告雖對本院97年度司促字第17817號支付命令聲明異議，惟
其僅泛言原告請求之系爭借款債務尚有糾葛存在，有民事聲
明異議狀1份存卷（見本院卷第3頁）可參，並未就前揭原告
主張之事實，提出書狀為具體之聲明或陳述，亦未指明原告
主張之事實，有何具體不實之處。又被告對於原告主張之事
實，嗣已於相當時期受合法之通知，然被告不但無正當理由
而於言詞辯論期日不到場，亦未再提出任何書狀或證據資料
爭執前揭原告主張之事實。綜合上開證據資料，自堪信原告
之主張為真實。
六、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告丙○○給
付借款100,596元，及如主文第1項所示之利息，為有理由，
應予准許。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費1,110元）如主文第2項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官朱小萍