臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年5月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬貳仟柒佰零壹元，及其中新台幣
壹拾伍萬玖仟柒佰壹拾元部分自民國九十八年五月六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月2日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，由被告所
開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，每動一筆借
款，須繳納帳務管費新台幣（下同）100元，延滯期間利率
按年息20%給付利息，期滿得以同一內容繼續延長一年，不
另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告動用該卡借款，自98
年5月5日起未依約履行給付義務，依約定被告喪失期限利益
，全部債務視為到期，尚欠本金159,710元，應依約給付原
告如主文第一項所示之欠款、利息。並聲明：求為判決如主
文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表及被告戶籍謄本各一
份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭
爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查
結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，於法有
據，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,770元及支出公示送達費用150元外，兩造均無其餘費
用支出，是本件訴訟費用額確定為1,920元，併依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條、第
385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年5月13日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月13日
書記官葉東平