臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢保險小字第507號
原 告 新光產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 徐慶霖
訴訟代理人 葉書佑
被 告 張北承
訴訟代理人 張宣揚
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰捌拾玖元，及自民國一百零
七年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車倒車時
，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他
車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款訂有明文。
觀訴外人 張建蘭 於警詢時陳稱略以：伊將車停在富村街29巷
前，早上出門時發現車子被擦撞，經調閱監視器後，發現車
輛被一台自小貨車倒車時擦撞到等語。及被告於警詢時陳稱
略以：伊當時將車停在富村街29巷前，早上出門上班倒車時
，有感覺擦撞到後方車輛等語（見本院卷第36至37頁）。復
觀桃園市政府警察局中壢分局職務報告略以：該案監視器畫
面為附近住戶私人監視器，雙方於當時皆於現場查閱監視器
內容，惟該監視器為私人所有，不便提供備份及翻拍等語（
見本院卷第69頁）。再參酌道路交通事故調查報告表（二）
、道路交通事故調查報告表就本件事故初步分析研判為倒車
未注意，及原告承保車輛車頭受損照片（見本院卷第41頁、
第43至47頁）。互核以觀，本件事故發生過程應為被告倒車
不慎，造成原告承保車輛車頭受損，堪以認定。而依當時天
候晴、日間自然光線、市區道路○○路面乾燥、無缺陷、障
礙物、視距良好，無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此
，自有過失甚明。被告雖辯稱：無法證明是被告過失所造成
，可能是張建蘭未保持安全距離云云。惟原告承保車輛當時
為靜止狀態，被告自其前方倒車，自應謹慎緩慢後倒，注意
與後方車輛之距離，難謂該車輛之駕駛人有何未保持安全距
離之過失，是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬
有據。
二、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊
品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
資參照。是原告承保車輛之修理以新零件更換被損之舊零件
，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年
數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月
計」。原告承保車輛自出廠日105年10月，迄本件車禍發生
時即106年1月18日，已使用4月，則零件11,625元扣除折
舊後之修復費用估定為10,195元（詳如附表），至於修理工
資12,932元，被告應全額賠償，則原告共得請求之修車費用
合計23,127元。
三、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條定有明文。且此項規定之目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨
參照）。汽車停車時，應依下列規定：（一）禁止臨時停車
處所不得停車；標線依其型態原則上分類如左：（一）線條
⑤紅實線設於路側，用以禁止臨時停車；禁止臨時停車線，
用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面
為原則，無緣石之道路得標繪於路面上；本標線為紅色實線
；本標線禁止時間為全日廿四小時，道路交通安全規則第11
2條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149
條第1項第1款第5目、第169條第1項前段、第2項前段
及第4項前段分別訂有明文。經查原告承保車輛當時停放在
劃有紅線禁止停車之路旁，屬不得臨時停車之場所，顯見原
告承保車輛亦有違規停車或暫停不當而肇事之情事，具有過
失，原告承保車輛若非於事故當時停放在禁止停車之路旁，
亦不致生受損之情事，自應依其過失比例分擔部分損害。本
院審酌肇事情節，認關於本件交通事故被告應負擔70％過失
責任，始為允當，應負之賠償金額為16,189元（計算式：23
,127元70％＝16,189元，元以下四捨五入）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五；民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條定有明文。本件損害賠償之債務，其給付並無
確定期限，而本件起訴狀繕本於107年10月1日送達被告，
有本院送達證書附卷可稽（見本院卷第20頁），原告請求利
息之起算日為107年10月2日，應堪認定。
中華民國108年3月14日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年3月15日
書記官廖芷儀
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值11,625×0.369×(4/12)=1,430
第1年折舊後價值11,625-1,430=10,195