裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第428號民事判決
裁判日期：民國96年03月19日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決95年度婚字第428號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十六年三月五日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國九十二年十月十七日在大陸地區福建省福州市結婚，嗣被告於九十三年四月二十日來台與原告同居，約一個月後被告竟突然失去蹤影，經原告託人四處尋找未獲，迄今被告仍音訊全無，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴請離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第一項定有明文。
查原告係在臺灣地區設有戶籍之臺灣地區人民，被告則為在大陸地區設籍之大陸地區人民，兩造於九十二年十月十七日在大陸地區福建省福州市結婚之事實，有原告之戶籍謄本一件、兩造之結婚證明書及結婚證影本各一件附卷可稽，應堪信為真實。是以本件兩造之婚姻是否成立有效，依前揭規定，自應適用行為地即大陸地區之規定，合先敘明。
（二）次按依中共婚姻法，結婚之實質要件稱為結婚條件，結婚條件分為必備條件與禁止條件；至於形式條件，因公權力積極介入而稱為結婚程序。又結婚必備條件為：結婚必須男女當事人之合意，結婚必須達法定結婚年齡，結婚應符合一夫一妻制原則（參見中共婚姻法第二條、第三條、第四條、第五條）；結婚禁止條件為：須非近親結婚，須無禁止結婚之疾病。倘違反結婚必備條件，中共婚姻法對於違反結婚條件之效力並無明文規定，惟依中共法院之實踐，其對結婚要件之違反，似為無效論（參見 戴東雄 著中國大陸法制研究第六輯－中共婚姻法上結婚條件與結婚程序，第一頁至第四十二頁）。
（三）本件原告固主張兩造之婚姻合法有效，並進而訴請離婚，惟查：
被告於九十三年四月二十日來台時，雖係以原告配偶
之身分前來台灣探親，且申請來台之住址係原告之戶籍地，惟被告來台翌日即失蹤，嗣被告因在台逾期停留且非法打工於九十三年十二月二日為警查獲，而於同年十二月七日遭強制遣送出境，被告於警訊時供稱其從未居住於其申請來台之住址等情，有內政部警政署入出境管理局以九十五年六月二十日境信宋字第○九五一一○一七二八○號函所檢送被告之入出國日期證明書一件，及以九十五年七月十九日境信品字第○九五一○九二九五二○號函所檢送被告之補出境申請書、基隆市警察局第一分局九十三年十二月六日基警分一陸字第○九三○○○九○六三號函、偵訊筆錄等資料影本各一件，暨高雄縣政府警察局以九十五年十一月十五日高縣警陸字第○九五○○五三三四三號函所檢送之大陸地區人民明細資料報表一件附卷可稽，足見被告來台後並未曾在原告之戶籍地與原告同居過，此與原告主張被告來台後曾與其共同居住一個月後始離家之情形，大相逕庭。
又原告之母親 劉英秀 雖證稱：「．．．我女兒去大陸
玩，認識被告，他們交往一段時間才辦理結婚。他們交往的那段時間，原告有時候在臺灣，有時候在大陸，詳細情形我不是很清楚。他們結婚的時候有約定被告來臺灣居住，被告來臺灣以後，大約住壹個月，兩造發生爭吵，被告就離家出走，被告來臺灣是住在原告的戶籍地。」等語（詳見九十五年十一月六日言詞辯論筆錄），惟證人劉英秀證稱被告來台後有與原告同居乙節，與本院前開調查證據所得結果不符，已詳如前述，且本院依職權調取原告之入出境資料核閱，顯示原告僅曾於九十二年十月十三日出境，嗣於同年月十九日返台後即未再出境之事實，有法務部入出境查詢結果一件在卷可憑，足見原告於出境短短三、四日即與被告結婚，婚後原告隨即返台，未再前往大陸地區，則證人劉英秀所證述兩造係交往一段時間才結婚，且於交往期間係原告有時候在臺灣，有時候在大陸云云，顯然不實。綜上可知證人劉英秀之證述與實情不符，其所為有利於原告之證述，乃係偏頗之詞，不足採信。
再者，原告自承其係因前往大陸地區旅遊而結識被告
，並與被告結婚等語，則衡諸常情，以原告一名年約三十歲之台灣年輕女子，於前往大陸地區旅遊僅短短
三、四日之期間，即旋與相識未幾之大陸男子結婚，且婚後男方即被告來台並未與原告同居，而係在台非法打工，原告猶刻意隱瞞實情，佯稱被告來台有與其同居一段期間，則兩造婚姻之真實性實啟人疑竇。
（四）綜上所述，本件難認兩造結婚係經雙方合意，亦即兩造顯無結婚之合意，揆諸前揭說明，兩造之婚姻即欠缺中共婚姻法所規定之必備條件，應為無效，而兩造之婚姻既屬無效，原告訴請離婚即無理由，應予駁回。
丙、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十七條第一項、第七十八條，判決如主文。
中華民國96年3月19日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月19日
書記官鄭秀美