臺灣澎湖地方法院102年度婚字第15號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院102年婚字第15號民事判決

裁判日期：民國102年06月05日

裁判案由：確認婚姻關係存在等

臺灣澎湖地方法院家事判決102年度婚字第15號原告 吳美香 上列當事人請求確認婚姻關係存在事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以:原告與 黃清陽 （民國000年0月00日死亡）於民國60年間辦理公開結婚儀式且有二人以上證人，雖未向戶政事務所辦理結婚登記，但當時民法仍採儀式婚主義，此婚姻關係縱未為登記仍有效存在，兩人確為合法夫妻且感情良好，共同育有三名子女，黃清陽因意外而成為植物人之後四年餘，原告皆親自照顧不離不棄，為此，請求確認原告與黃清陽婚姻關係存在等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又同項規定之「法律上顯無理由」，包括關於當事人適格要件之欠缺在內（參照最高法院29年度抗字第
347號判例）；且當事人之適格為權利保護要件之一，得依職權調查之，不待當事人主張不適格時始應調查，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，並得逕行以判決駁回之（參照最高法院32年度上字第160號判例、80年度台上字第2378號判決、79年度台抗字第415號裁定、58年度台上字第3435號判決）。再按確認婚姻關係成立或不成立之訴，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，若夫妻之一方死亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第568條第1項、第569條第1項之規定自明（參照最高法院50年台上字第1341號判例、最高法院80年台上字第1432號判決）。查，黃清陽已於102年1月19日死亡，有原告所提之除戶謄本在卷可稽，是揆諸前開說明，原告起訴請求確認其與黃清陽間婚姻關係存在，應以黃清陽為被告，而黃清陽既已死亡，本件即有被告不適格之違法，欠缺權利保護要件，其訴顯無理由，應逕以判決駁回之。
三、據上論結，依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國102年6月5日
家事法庭法官吳宏榮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國102年6月5日
書記官楊依靚