臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第1747號
原告滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 李秉翰
被告 周瑞婷
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國109年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟零肆拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬陸仟貳佰零柒元自民國九十五年八月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告滙豐（臺灣）商業銀行股份有限公司業於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，取得香港上海滙豐銀行在臺分行部分營業、資產及負債，有行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函令，核准在案。並依金融機構合併法第18條規定，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知，公告在經濟日報A14版。
（二）被告前向原告申請信用卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣(下同)13萬3049元，及其中11萬6207元自95年8月4日起至清償日止如主文第1項所示利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係為本件請求。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告就其主張之事實，業據提出行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函令、登報公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單等為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官馮姿蓉