臺灣高等法院臺南分院96年度聲字第283號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第283號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度聲字第283號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年陸月。
理由
一、刑法第二條第一項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。又依刑法第五十一條定應執行刑時，如裁判確定前所犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院九十五年五月廿三日第八次刑事庭會議決議參照）。被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條，業於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，「修正前」刑法第五十一條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：其中第五款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。而「修正後」刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、查本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年3月21日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳勇輝法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官尤乃玉中華民國96年3月22日