臺灣高等法院臺中分院101年度聲再字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年聲再字第16號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月13日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度聲再字第16號再審聲請人即受判決人 李智明 上列聲請人因背信案件，對於本院100年度上易字第751號，中華民國100年11月23日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院99年度易字第1851號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按上訴係不服判決請求救濟之方法，上訴權人如已於法定上訴期間內提出書狀對原審判決表示不服，縱令其書狀之名稱誤用為「非常上訴」或「再審」等字樣，因其真意係在提起上訴，自於上訴之效力不生影響，法院應依上訴之法定程序處理之（最高法院87年台抗字第454號裁定意旨參照）。查本件再審聲請人即受判決人李智明（以下稱聲請人）雖向本院提出陳情書，惟就其狀載意旨以觀，聲請人形式上雖謂「陳情」，然實質上係對於本院100年度上易字第751號確定判決聲請再審，本院自應依再審之法定程序處理之，合先敘明。
二、按聲請再審，法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；再審之聲請，經法院認無再審理由，而以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第2項分別定有明文。又刑事訴訟法第434條第2項所謂再審經裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，係指就聲請再審之原因事實已為實體上之裁判者而言，若僅以其聲請之程序不合法，予以駁回，則以同一原因再行聲請，並非法所不許（最高法院79年台抗字第503號、71年台抗字第123號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人前以所提出之證人 馮鈺玲 及8張作業表單等證據資料符合刑事訴訟法第420條第1項第2款、第6款及第421條之規定為由，向本院聲請再審，業經本院認無再審理由，而裁定駁回，此有本院100年度聲再字第278號裁定附卷可參。茲聲請人仍據同一理由，聲請再審，顯已違背刑事訴訟法第434條2項之規定，其再審之聲請即非合法，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第434條第2項，裁定如主文。中華民國101年2月13日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官張智雄法官許冰芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官賴成育中華民國101年2月13日