裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6117號刑事判決
裁判日期：民國98年11月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6117號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4997號），被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書所載。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前經強制戒治執行完畢，竟再犯本件施用毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高及檢察官建議予以從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年11月17日
高雄簡易庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年11月17日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：98年度毒偵字第4997號起訴書臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第4997號被告乙○○男30歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○街○○巷
○○號２０樓國民身分證統一編號：Z000000000號（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前於民國95年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度毒聲字第1881號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，而再由同法院以96年度毒聲字第470號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年1月25日執行完畢，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字第81號為不起訴處分確定；又因竊盜案件，經同法院以93年度易字第670號判決判處有期徒刑4月確定，於94年3月7日執行完畢出監；再因公共危險案件，經同法院以96年度交訴字第21號判決判處有期徒刑7月確定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例適用，減為有期徒刑3月15日，於97年5月10日徒刑執行完畢出監；復因施用毒品案件，經同法院以98年度審簡字第5059號判決判處有期徒刑4月，現仍執行中。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係經政府公告，列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，未經許可不得持有、施用，竟於前案強制戒治執行完畢釋放後五年內，復基於持有、施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月2日上午10時許，在其位於高雄市○○區○○里○○街○○巷○○號20樓之住處內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球管吸食器，以燒烤吸食煙氣之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因乙○○係高雄市政府警察局三民第二分局列管毒品調驗人口，遂於98年7月6日晚間20時30分許，至高雄市政府警察局三民第二分局，為警採集其採尿後送驗，而送驗結果確呈現甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬──────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼──────────┤│１│被告乙○○於警詢及偵│上開事實欄所載之全部│││查中之供述（見警卷第│犯罪事實。│││1至3頁98.7.6警詢筆錄││││、偵查卷第20至21頁98││││.9.15訊問筆錄）││├──┼──────────┼──────────┤│２│⒈高雄市政府警察局三│被告乙○○於前開事實│││民第二分局列管毒品│欄所載之時、地為警所│││人口尿液檢體採集送│採尿液，經2次送高雄│││驗紀錄表1紙（檢體│市立凱旋醫院以酵素免│││編號：│疫分析法（EIA）初步│││VZ00000000000號，│檢驗，再以氣相層析質│││見警卷第8頁）│譜儀法（GC/MS）確認│││⒉高雄市立凱旋醫院於│檢驗之結果，確係呈現│││98年7月16日所出│甲基安非他命陽性反應│││具之濫用藥物尿液檢│之事實。│││驗報告2紙（檢體編││││號：VZ00000000000││││號、H-182號、轉碼││││編號：A00000000後││││、A00000000號，見││││警卷第7頁及第9頁）││││⒊高雄市政府警察局三││││民第二分局採驗尿液││││通知書1紙（見警卷││││第6頁）││││⒋高雄市政府警察局三││││民第二分局偵辦毒品││││案件嫌疑人尿液採證││││代碼對照表2紙（尿││││液代碼：H-182號，││││見警第10至11頁）││├──┼──────────┼──────────┤│３│本署刑案資料查註紀錄│被告乙○○於觀察、勒│││表、全國施用毒品案件│戒、強制戒治執行完畢│││紀錄表、受觀察勒戒人│釋放後5年內，再犯本│││毒品及前科紀錄簡列表│件施用毒品犯行，並構│││及法務部全國檢察官線│成累犯之事實。│││上查詢刑案人犯在監所││││最新資料報表各1份││└──┴──────────┴──────────┘
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。是核被告乙○○係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。其非法持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所載犯罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。次按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。請審酌本件被告雖有上開施用毒品之前案等情，已如前述，惟請依據上揭說明並考量刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒、強制戒治，仍無法戒除毒癮，足見戒毒意志不堅，毒癮非淺，未能體悟施用毒品對自
己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，復又觸犯本件犯行，應可認被告具有「病患性犯人」之特質，且本件被告雖施用第二級毒品1次，然其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨犯後坦承犯行、態度良好，及其品行、生活狀況、智識程度等情狀，予以從輕量處適當之刑。
三、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年9月30日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國98年10月9日
書記官吳淑芬附錄法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。