臺北簡易庭97年度北小字第3091號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第3091號
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 項中明
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間97年度北小字第3091號清償借款事件，於中華民國
97年12月2日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主　　文：
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟肆佰玖拾捌元，及自民國九十三
年十月七日起至民國九十三年十一月十日止，按年利率百分之十
八點二五計算之利息，另自民國九十三年十一月十一日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳萬玖仟肆佰玖拾捌元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年3月8日與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（以下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定借款期間為自萬泰銀行核准之日起為期1年，期滿30
日前如不為反對續約之意思表示並經萬泰銀行審核同意，視
為以同一契約內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期
時亦同，並以GEORGE&MARY卡作為工具循環使用前揭貸款
，利息按固定年利率18.25％計付，如未依約於繳款期限前
繳款時，延滯期間按年利率20％給付遲延利息，並約定如有
一期未清償者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並
繳付利息；詎被告僅攤還本息至93年10月6日止，仍積欠新
台幣29,498元尚未清償，茲因萬泰銀行將其對被告之債權讓
與給原告，嗣再將受讓債權之通知以公告方式代之，業據其
提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄、債權
讓與證明書、債權讓與公告等件為證，而被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　9　　日
台北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　9　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元