高雄高等行政法院100年度訴字第328號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院100年訴字第328號裁定

裁判日期：民國100年07月27日

裁判案由：空氣污染防制法

高雄高等行政法院裁定
100年度訴字第328號原告漢妮巴士股份有限公司代表人 黃桐煐 被告嘉義縣政府代表人 張花冠 縣長上列當事人間空氣污染防制法事件，原告不服行政院環境保護署中華民國100年5月26日環署訴字第1000026271號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。次按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。
二、本件原告提起行政訴訟，核其書狀未載明「被告及其代表人」，且「起訴之聲明」有欠明確，其內容不符行政訴訟法第105條及第57條之規定；又本件原告起訴，未據繳納裁判費新臺幣4,000元，均經本院審判長於民國100年6月14日以100年度訴字第328號裁定命其於收受送達後7日內補正，該裁定已於100年6月16日送達原告，有送達證書在卷可稽；而原告迄未補正亦未繳費，有本院院內查詢單附卷可憑，揆諸前揭法律規定，其起訴程式於法即有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月27日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官邱政強
法官李協明法官林勇奮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國100年7月27日
書記官林幸怡