臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度雄簡字第7128號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 即
承受訴訟人 乙○○
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起
訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為
確定判決之效力所及者。民事訴訟法第249條第1項第7款
定有明文。
二、次按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之
一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。又
債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命
令與確定判決有同一之效力。前項支付命令有第496條第1
項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視
為起訴；民事訴訟法第508條第1項、第521條分別定有明
文。而本件被告前以原告係支票背書人為由向本院聲請發支
付命令，經本院於同年8月25日以89年度促字第50680號製
發支付命令，並於同年9月21日確定，有被告提出之支付命
令及確定證明書各1份為證，並為原告所自承；該支付命令
既經確定，則如上所述，自與確定判決有同一效力。而原告
仍對之訴請確認該債權不存在，依首揭說明，應予裁定駁回
。
四、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第1項第7
款裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
高雄簡易庭法官張世賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官徐麗紅
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日