臺灣彰化地方法院106年度重訴字第53號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年重訴字第53號民事判決

裁判日期：民國106年11月01日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決106年度重訴字第53號原告 張加冬 訴訟代理人 張多活 被告 顏阿衫 （國內公示送達）上列當事人間分割共有物事件，本院於民國106年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地，准予分割如附圖所示，其中編號Ｂ，面積1710平方公尺土地由原告取得；編號Ａ，面積190平方公尺土地由被告取得。
訴訟費用由原告負擔10分之9；被告負擔10分之1。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，本院應准原告之聲請，由其一造辯論判決，合先敘明。
二、原告聲明請求判決如主文所示，係主張略以：彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）雖屬農業發展條例之耕地，惟係兩造於民國（下同）89年1月4日前即共有，應有部分原告為10分之9、被告為10分之1。系爭土地依法並無不能分割之情事，惟兩造無法達成協議分割，爰依民法第823條及第824條，請求以如附圖即鑑測日期106年7月28日之彰化縣溪湖地政事務所土地複丈成果圖所示，依兩造對於系爭土地之應有部分比例分割系爭土地，其中如附圖編號Ｂ，面積1710平方公尺土地由原告取得；編號Ａ，面積190平方公尺土地由被告取得等語。
三、得心證之理由：原告主張兩造共有系爭土地之情形如上，提出相符之土地登記謄本、地籍圖謄本及現狀相片在卷可稽，被告未到庭，亦未提出書狀爭執，應屬真實可信。又原告主張系爭土地為耕作之田地，南北側鄰路，爰依兩造應有部分比例為東西兩部分之分割，經送彰化縣溪湖地政事務所製有土地複丈成果圖即附圖附卷可佐，本院核此分割方法亦容屬公平、適當，應可採取。
結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國106年11月1日
民事第二庭法官洪榮謙以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月2日
書記官吳曉玟