臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第287號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年2月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸拾元，及自民國九十六年一月二
十四日起至清償日止，按日息萬分之五點四七九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣貳萬零陸拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為
假執行。
理由要領：
一、原告主張被告於民國93年3月31日與原告訂立信用卡契約，
並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但
應於各月消費款當月截止繳款日前向原告繳付最低應繳金額
以上，逾期應給付按日息萬分之5.479計算之利息。嗣被告
於95年2月16日來電掛失信用卡，並否認94年12月23日2筆消
費共20,060元，表示遭人冒用，然表示其信用卡背面並未簽
名。依信用卡約款第17條第4項第2款約定，持卡人違反約定
未於信用卡簽名致第三人冒用，不適用自負額之約定，仍由
持卡人負擔該信用卡帳款，為此依約提起本件訴訟，並聲明
如主文第一項所示。
二、被告則以因94年12月家中遭小偷，該信用卡被偷，當時有報
案，但在95年2月16日才掛失，信用卡未使用過，信用卡背
面也沒有簽名，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、簽帳
單、信用卡消費明細帳單等件為證，被告則以前詞置辯。經
查：兩造所訂信用卡約款第8條第1項約定：「申請人收到信
用卡後，應立即在信用卡上簽名，以降低遭第三人冒用之可
能性」。第17條第4項第2款約定，持卡人違反約定未於信用
卡簽名致第三人冒用，其辦理掛失手續前被冒用之金額，不
適用自負額三千元之約定。被告自認未於信用卡背面簽名，
自違反上開約定，且對於掛失前遭冒刷之金額仍應負清償之
責，被告所辯，尚無可採，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元