臺灣臺南地方法院100年度易字第804號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年易字第804號刑事判決

裁判日期：民國100年08月23日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決100年度易字第804號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告莊明豪上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第2787、4053號），被告於本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文莊明豪犯如附表二編號一至十五所示之各罪，共拾伍罪，均累犯，各處如附表編號一至十五所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實
一、莊明豪前因附表一所示案件，於民國98年6月19日執行完畢。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於附表二所示之時間，騎乘其所有車牌號碼000-000號重型機車，至附表二所示之地點，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性可供兇器使用之以螺絲起子（未扣案）1支，以附表二所示之方式，分別竊取如附表二所示 陳韋 名等人財物得逞。嗣因 黃志清 等人發現報警，並提供監視錄影資料，經警調閱莊明豪騎乘機車之車牌號碼，而循線查獲附表二編號1、3、4、8、11、12、14所示之竊盜犯行後，莊明豪遂在附表編號2、5、6、7、9、10、13、15所示之竊盜犯行未被有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉或發覺前，主動向員警表明上開各次竊盜犯行而自首。
二、案經黃志清訴由臺南市政府佳里分局報告及 林明煌 等人訴由臺南市政府永康分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告莊明豪於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告莊明豪對於上揭事實均坦承不諱，核與證人即被害人 陳韋名 、 陳水常 、 蔡如萍 、 蔡明融 、 吳孟勳 ；證人即告訴人黃志清、林明煌、 方德旺 、 黃水吉 、 王明凱 、 顧忠聖 、 吳汶澤 、 林仲凱 、 王文義 、 陳再發 等人，分別於警詢指述綦詳，復有車輛詳細資料報告（臺南市政府警察局佳里分局警卷第30頁）、監視錄影畫面翻拍照片及現場照片（臺南市政府警察局佳里分局警卷第21至28頁、臺南市政府警察局永康分局第36至38頁、第42至46頁、第49至51頁、第54至56頁、第59至61頁、第64至67頁、第70至72頁、第75至80頁、第85至87頁）在卷足資佐證，堪認被告莊明豪上開任意性之自白，確均與事實相符。綜上，本件事證明確，被告上開竊盜犯行均洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠按被告行為後，刑法第321條加重竊盜罪之規定業於100年1
月26日修正公布，並於同年月28日生效。關於該條第1項第3款之攜帶兇器竊盜，修正後該項之法定刑業由原定之「6月以上、5年以下有期徒刑」，修正為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，已增加罰金刑為法定刑，涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較適用之必要；而依刑法第2條第1項揭示之「從舊從輕」原則比較該條修正前、後規定之適用結果，因修正前該條規定之法定刑並無併科罰金，修正後之刑法第321條第1項規定顯未較有利於被告，自應適用被告行為時法即修正前之刑法第321條第1項規定予以論罪科刑。
㈡次按足以破壞夾娃娃機投錢箱之鎖頭之螺絲起子，係屬尖硬
、銳利之器具，客觀上足以威脅人之生命身體之安全，可供兇器使用。核被告附表二所為，均係犯刑法第321條第1項第第3款之加重竊盜罪。被告所犯附表二編號1至15所示各罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告前曾於98年6月19日受附表一所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內，分別故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告於附表二編號2、5、6、7、9、10、13、15所示之竊盜犯行後，未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺其上開犯行前，即主動向員警供述上開8次竊盜犯行，並接受檢、警偵訊，有被告之警詢筆錄及本院公務電話紀錄表2份在卷可參，則被告對上開未發覺之犯罪自首而接受裁判；參以被告自始坦承上開各次竊盜犯行，並就犯罪情節均供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首上開犯行，爰依刑法第62條前段之規定，就其所犯上開8次竊盜罪減輕其刑，並依法各先加後減之。
㈢爰審酌被告前已有懲治盜匪等前科，素行非佳，且時值壯年
，竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖小利，即任意竊取他人財物，侵害他人之財產權及妨礙社會安全，然念及其於犯後尚知坦承犯行，並將犯罪過程供述清楚，容見有坦白認錯之意，犯後態度堪認良好，並考量附表所示造成損害程度，暨被告學歷、職業、家庭狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑。
㈣至被告持以犯上開竊盜犯行之螺絲起子1支，雖據被告供承
係其所有之物，然未經扣案，被告亦陳稱該螺絲起子業已丟棄（本院卷第19頁），復無證據證明該物現仍存在，為免執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第1項第5款，修正前刑法第321條第1項第3款，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中華民國100年8月23日
刑事第六庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
書記官張尹嫚中華民國100年8月23日附表一┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┐│編│案由│判決字號│判決法院│宣告刑或定應│執行情│執行完畢││號││││執行刑│形│日期│││││││││├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤│1│懲治盜匪條│85訴1149│本院│應執行有期徒│撤銷假│98年6月│││例│││刑8年5月（懲│釋，接│19日││││││治盜匪條例8│續執行│││││││年、竊盜4月│殘刑│││││││、麻藥5月）│││││││├──────┤│││││││減為有期徒刑││││││││8年3月（96聲││││││││減1204）│││├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┤││2│贓物│93簡2329│本院│有期徒刑4月│減刑並││├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤定應執│││3│毒品危害防│94訴423│本院│有期徒刑1年│行刑為││││制條例││││有期徒││├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤刑9月│││4│電信法│94訴1650│本院│有期徒刑3月│（96聲││││││││減1204││││││││）接續││││││││執行││││││││││└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┘附表二┌─┬────┬────┬────────┬───┬─────┬──────┬─────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│被害人│所得財物│是否自首│宣告刑││號│││││（新臺幣）│││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│1│99年8月3│臺南市安│莊明豪於左列時間│陳韋名│約1000元│無│莊明豪攜帶│││日晚間6│定區中崙│、地點，持其所有││││兇器竊盜，│││時許│16號（中│而客觀上足對人之││││累犯，處有││││崙便利商│生命、身體、安全││││期徒刑拾月││││店）│構成威脅，具有危││││。│││││險性之螺絲起子1│││││││││支，破壞夾娃娃機│││││││││之鎖頭後，竊取右│││││││││列被害人之財物得│││││││││手。│││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│2│99年8月│臺南市西│莊明豪於左列時間│陳水常│約3000元│莊明豪在未被│莊明豪攜帶│││30日凌晨│港區中山│、地點，持其所有│││有偵查權之公│兇器竊盜，│││3時15分│路123號│而客觀上足對人之│││務員或機關發│累犯，處有│││許│（寶貝熊│生命、身體、安全│││覺左列竊盜犯│期徒刑捌月││││超商）│構成威脅，具有危│││行前，主動向│。│││││險性之螺絲起子1│││警方表明左列││││││支，破壞夾娃娃機│││竊盜犯行，而││││││之鎖頭後，竊取右│││自首。││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│3│99年9月2│臺南市官│莊明豪於左列時間│林明煌│5000元│無│莊明豪攜帶│││日凌晨2│田區隆田│、地點，持其所有││││兇器竊盜，│││時許│村中山路│而客觀上足對人之││││累犯，處有││││2段1號（│生命、身體、安全││││期徒刑拾月││││全福超商│構成威脅，具有危││││。││││）│險性之螺絲起子1│││││││││支，破壞夾娃娃機│││││││││之鎖頭後，竊取右│││││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│4│99年9月7│臺南市佳│莊明豪於左列時間│黃志清│1200元│無│莊明豪攜帶│││日凌晨0│里區忠孝│、地點，持其所有││││兇器竊盜，│││時10分至│路166號│而客觀上足對人之││││累犯，處有│││6時許│（ 界揚超 │生命、身體、安全││││期徒刑拾月││││商）│構成威脅，具有危││││。│││││險性之螺絲起子1│││││││││支，破壞夾娃娃機│││││││││之鎖頭後，竊取右│││││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│5│99年9月│臺南市麻│莊明豪於左列時間│蔡如萍│約1000餘元│莊明豪在未被│莊明豪攜帶│││初某日│豆區小埤│、地點，持其所有│││有偵查權之公│兇器竊盜，││││ 里苓子林 │而客觀上足對人之│││務員或機關發│累犯，處有││││1-6號（│生命、身體、安全│││覺左列竊盜犯│期徒刑捌月││││STOP超市│構成威脅，具有危│││行前，主動向│。││││）│險性之螺絲起子1│││警方表明左列││││││支，破壞夾娃娃機│││竊盜犯行，而││││││之鎖頭後，竊取右│││自首。││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│6│99年9月│臺南市佳│莊明豪於左列時間│蔡明融│約1000元│莊明豪在未被│莊明豪攜帶│││間某日│里區光復│、地點，持其所有│││有偵查權之公│兇器竊盜，││││路106號│而客觀上足對人之│││務員或機關發│累犯，處有││││（大番茄│生命、身體、安全│││覺左列竊盜犯│期徒刑捌月││││超商）│構成威脅，具有危│││行前，主動向│。│││││險性之螺絲起子1│││警方表明左列││││││支，破壞夾娃娃機│││竊盜犯行，而││││││之鎖頭後，竊取右│││自首。││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│7│99年9月│臺南市佳│莊明豪於左列時間│吳孟勳│約800元│莊明豪在未被│莊明豪攜帶│││間某日│里區文化│、地點，持其所有│││有偵查權之公│兇器竊盜，││││路185號│而客觀上足對人之│││務員或機關發│累犯，處有││││（ 齊普生 │生命、身體、安全│││覺左列竊盜犯│期徒刑捌月││││鮮超市）│構成威脅，具有危│││行前，主動向│。│││││險性之螺絲起子1│││警方表明左列││││││支，破壞夾娃娃機│││竊盜犯行，而││││││之鎖頭後，竊取右│││自首。││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│8│99年9月│臺南市安│莊明豪於左列時間│方德旺│2000元│無│莊明豪攜帶│││18日晚間│定區中沙│、地點，持其所有││││兇器竊盜，│││7時許│里中崙16│而客觀上足對人之││││累犯，處有││││號（中崙│生命、身體、安全││││期徒刑拾月││││超商）│構成威脅，具有危││││。│││││險性之螺絲起子1│││││││││支，破壞夾娃娃機│││││││││之鎖頭後，竊取右│││││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│9│99年9月│臺南市新│莊明豪於左列時間│黃水吉│2500元│莊明豪在未被│莊明豪攜帶│││20日凌晨│化區中正│、地點，持其所有│（起訴││有偵查權之公│兇器竊盜，│││2時30分│路540之1│而客觀上足對人之│書附表││務員或機關發│累犯，處有│││許│號（全聯│生命、身體、安全│二誤繕││覺左列竊盜犯│期徒刑捌月││││大賣場）│構成威脅，具有危│為 黃永 ││行前，主動向│。│││││險性之螺絲起子1│吉）││警方表明左列││││││支，破壞夾娃娃機│││竊盜犯行，而││││││之鎖頭後，竊取右│││自首。││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│10│99年9月│臺南市新│莊明豪於左列時間│王明凱│1500元│莊明豪在未被│莊明豪攜帶│││22日凌晨│市區中正│、地點，持其所有│││有偵查權之公│兇器竊盜，│││3時許│路162號│而客觀上足對人之│││務員或機關發│累犯，處有││││（全聯大│生命、身體、安全│││覺左列竊盜犯│期徒刑捌月││││賣場）│構成威脅，具有危│││行前，主動向│。│││││險性之螺絲起子1│││警方表明左列││││││支，破壞夾娃娃機│││竊盜犯行，而││││││之鎖頭後，竊取右│││自首。││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│11│99年9月│臺南市善│莊明豪於左列時間│顧忠聖│300元│無│莊明豪攜帶│││25日凌晨│化區光華│、地點，持其所有││││兇器竊盜，│││3時40分│路22號（│而客觀上足對人之││││累犯，處有│││許│ 北海道 超│生命、身體、安全││││期徒刑拾月││││商）│構成威脅，具有危││││。│││││險性之螺絲起子1│││││││││支，破壞夾娃娃機│││││││││之鎖頭後，竊取右│││││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│12│99年9月│臺南市永│莊明豪於左列時間│吳汶澤│2700元│無│莊明豪攜帶│││27日凌晨│康區中華│、地點，持其所有││││兇器竊盜，│││4時50分│路279號│而客觀上足對人之││││累犯，處有│││許│（大九九│生命、身體、安全││││期徒刑拾月││││大賣場）│構成威脅，具有危││││。│││││險性之螺絲起子1│││││││││支，破壞夾娃娃機│││││││││之鎖頭後，竊取右│││││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│13│99年9月│臺南市善│莊明豪於左列時間│林仲凱│3000元│莊明豪在未被│莊明豪攜帶│││29日凌晨│化區民族│、地點，持其所有│││有偵查權之公│兇器竊盜，│││4時30分│路66號（│而客觀上足對人之│││務員或機關發│累犯，處有│││許│善化消費│生命、身體、安全│││覺左列竊盜犯│期徒刑捌月││││合作社）│構成威脅，具有危│││行前，主動向│。│││││險性之螺絲起子1│││警方表明左列││││││支，破壞夾娃娃機│││竊盜犯行，而││││││之鎖頭後，竊取右│││自首。││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│14│99年9月│臺南市官│莊明豪於左列時間│王文義│遙控直昇機│無│莊明豪攜帶│││29日晚間│田區隆田│、地點，持其所有││、布玩偶、││兇器竊盜，│││10時4分│村中華路│而客觀上足對人之││MP3、鬧鐘││累犯，處有│││許│2段200號│生命、身體、安全││（共計3500││期徒刑拾月││││（雜貨店│構成威脅，具有危││元）││。││││）│險性之螺絲起子1│││││││││支，破壞夾娃娃機│││││││││之鎖頭後，竊取右│││││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││├─┼────┼────┼────────┼───┼─────┼──────┼─────┤│15│99年9月│臺南市永│莊明豪於左列時間│陳再發│3000元│莊明豪在未被│莊明豪攜帶│││30日凌晨│康區永大│、地點，持其所有│││有偵查權之公│兇器竊盜，│││2時50分│路3段189│而客觀上足對人之│││務員或機關發│累犯，處有│││許│號（49五│生命、身體、安全│││覺左列竊盜犯│期徒刑捌月││││金大賣場│構成威脅，具有危│││行前，主動向│。││││）│險性之螺絲起子1│││警方表明左列││││││支，破壞夾娃娃機│││竊盜犯行，而││││││之鎖頭後，竊取右│││自首。││││││列被害人之財物得│││││││││手。││││││││││││││└─┴────┴────┴────────┴───┴─────┴──────┴─────┘如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。