臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第387號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年4月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬柒仟肆佰零柒元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新台幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：
⒈被告於民國91年9月11日，與原告成立信用卡使用契約（
卡號為：0000-0000-0000-0000號），約定被告得持該信
用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付
原告按年息20%計算之利息。詎被告僅繳款至95年6月1日
，此後即未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部
到期，原告尚有本金新臺幣（下同）185,038元及利息3,4
74元，共計188,512元未清償。
⒉被告又於92年5月26日，向原告借款150,000元，約定期限
至96年5月26日止循環動用，利率採固定動計算，債務遲
延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，並按年息1.
75%加計違約金。詎被告自95年4月18日起即未依約繳付本
息，債務已視為全部到期，原告尚有148,895元及自95年4
月19日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息及違約金
，未獲清償。
⒊爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，原告訴請被告如
數給付。並聲明：如主文第1項所示
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之信用卡申請書
客戶消費明細表、現金卡申請書、約定書、放款帳戶還款明
細表等為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查
證據之結果，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張
為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既分別使用信用卡及現金卡向原告借貸
上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未
清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年4月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月26日
書記官莊玉惠
附表
┌──┬───────┬──────┬──────────────┐
│編號│金額（新台幣）│利息│違約金│
├──┼───────┼──────┼──────────────┤
│一│188,512元│其中本金185,│無。│
││（信用卡部分）│035元自95年6││
│││月2日起至清││
│││償日止，按年││
│││息百分之20計││
│││算之利息。││
├──┼───────┼──────┼──────────────┤
│二│148,895元│自民國95年4│自民國95年5月20日起至清償日│
││（現金卡部分）│月19日起至清│止，按年息百分之1點75計算之│
│││償日止，按年│違約金。│
│││息百分之18點││
│││25計算之利息││
│││。││
└──┴───────┴──────┴──────────────┘