裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審訴字第800號刑事判決
裁判日期：民國106年09月01日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決106年度審訴字第800號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鄭智平上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第1357號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文鄭智平施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘含袋毛重合計零點捌伍肆肆公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘含袋毛重合計零點玖壹柒陸公克）均沒收銷燬，扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、程序事項：㈠本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
㈡按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。
刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而行為人涉犯施用第二級毒品罪時，其為供己施用而持有第二級毒品之行為，本係法定可罰之持有毒品犯罪行為（毒品危害防制條例第11條第
2項參照），僅因持有之低度行為，因施用毒品之高度行為所吸收，本於法條競合之故，避免過度評價，故不另論罪而已，非謂就其持有之行為不生刑事訴訟之關聯。準此，行為人縱使在其他地方施用毒品，但因為同一案件之持有行為，於本院所轄地者，其持有行為亦屬犯罪事實之一部，本院應有管轄權。經查，本件公訴意旨所載被告住所及犯罪地均不在本院轄區，惟認被告嗣後於桃園市○○區○○○路○○○巷○○號前，為警查獲其持有施用所餘之第一級毒品海洛因2包、第二級毒品甲基安非他命2包及吸食器1組（如附件起訴書所載），是本件經查獲被告持有所施用剩餘之毒品在本院轄區，與其施用之行為屬同一案件，則本院對被告本案犯罪事實應有管轄權。
㈢又被告前有如附件所載觀察、勒戒程序及刑事追訴等情形，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。是本案被告前經處遇後，於5年內已再犯施用毒品罪，則其本案施用毒品已不合於法定「5年後再犯」之規定，係3犯以上，是檢察官予以起訴，即無不合。
二、本件犯罪事實（即106年2月21日犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：
㈠事實更正（累犯之事由）：
犯罪事實欄一、第5行以下，應補充、更正為：「..經臺灣新竹地方法院以97年度訴字第645號判決各判處有期徒刑
6月、3月，應執行有期徒刑8月確定（編號①）；又於98年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以98年度審訴字第333號判決各判處有期徒刑7月、4月確定，應執行有期徒刑9月確定（編號②）；再於98年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新竹地方法院以98年度訴字第356號判決判處有期徒刑1年4月，併科罰金新臺幣5萬元確定（編號③），上揭編號①至③所示各罪，經入監接續執行，於100年8月8日因縮短刑期假釋出監並付保護管束（接續執行罰金易服勞役50日，於100年9月26日執行完畢），惟假釋因故遭撤銷，尚應執行殘刑有期徒刑5月21日（下稱Ａ案）。另於101年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以101年度簡字第803號判決判處有期徒刑5月確定（編號④）；繼於101年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以101年度審訴字第
692號判決各判處有期徒刑8月、5月確定，應執行有期徒刑11月確定（編號⑤），上揭編號④、⑤所示之罪，嗣經臺灣新竹地方法院以102年度聲字第419號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱Ｂ案）。續於101年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以102年度審訴字第128號判決各判處有期徒刑8月、5月確定（編號⑥）；更於102年間因妨害兵役案件，經臺灣嘉義地方法院以
102年度嘉簡字第762號判決判處有期徒刑3月確定（編號⑦），上揭編號⑥、⑦所示之罪，嗣經臺灣嘉義地方法院以
103年度聲字第41號裁定定應行有期徒刑1年2月確定（下稱Ｃ案）。上揭Ａ、Ｂ、Ｃ案經入監接續執行，於104年5月18日假釋出監併付保護管束，迄於104年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢」。
㈡證據補充：
1.被告鄭智平於本院準備程序及審理中之自白。
2.自願受搜索同意書1份（毒偵卷16頁）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有前述更正所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。
四、爰審酌被告前已因施用毒品案件經處遇、追訴，仍未能戒斷毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，其行為本應非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，並兼衡其另案陳報之整體量刑事項（被告於同日辯論終結之案件即本院106年度審訴字第835號案件中，有狀陳相關刑法第59條、毒品危害防制條例第17條第
1項等事由，經核並無理由，本院於該另案判決敘明，不再於本件指駁。惟被告陳報所及者，本院認亦屬整體量刑事項，且為本院職務上已知，於此併為審酌）、犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第5頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收銷燬及沒收部分：㈠扣案之白色粉末2包（驗前含袋毛重合計0.86公克，因取樣
0.0056公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重合計0.8544公克）、透明結晶2包（驗前含袋毛重合計0.92公克，因取樣0.0024公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重合計0.9176公克），經鑑驗結果確分別含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分（毒偵卷第50頁、第51頁），且係被告本案毒品犯行所用剩餘之毒品，均應連同無法與之析離之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。㈡扣案之吸食器1組，被告自陳為其所有，並供犯本案施用毒
品犯行所用之物，應認與其犯罪有直接關聯，爰依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款、第38條第2項，判決如主文。
七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。
中華民國106年9月1日
刑事審查庭法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記 官高平 中華民國106年9月1日本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。