臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第528號
原 告 行政院衛生署中央健康保險局
法定代理人 黃三桂
訴訟代理人 邱智元
被 告 陳庭國
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年7月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾玖元，及自民國一百零
二年七月二日起至清償日止，按年息百分之一點三七計算之利息
，利息總金額以新臺幣捌佰陸拾壹元為限。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於92年4月9日向原告申請全民健康保險紓困基金貸款
新臺幣（下同）17,219元，約定被告應自93年5月31日起，
分33期按月清償上開金額，如有一期未清償，債務視為全部
到期，借款利息依全民健康保險紓困基金貸款辦法第9條之
規定，依請求時之郵政儲金一年期定期存款利率即年息1.37
％計算，利息總額以未償還款之5％為限。詎被告屆期未償
還任何款項，為此，爰依兩造間消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之全民健康
保險紓困基金貸款申請書、委託書、全民健康保險紓困基金
貸款撥付通知書、全民健康保險紓困基金貸款繳納狀況查詢
單等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪認原告上開主張為可採。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付17,219元
，及自起訴狀繕本送達翌日即102年7月2日起至清償日止
，按年息1.37％計算之利息，利息總金額以未清償款項17,2
19元之5％即861元為限，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第
3項後段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月16日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月16日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用600元
合計1,600元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。