臺灣士林地方法院97年度審易字第352號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審易字第352號刑事判決

裁判日期：民國98年01月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審易字第352號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第一六三一號），被告為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○曾因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國九十四年十二月二十二日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以九十四年度毒偵緝字第三一三號為不起訴處分確定。復因竊盜及傷害直系血親尊親屬案件，經臺灣臺北地方法院分別以九十四年度簡字第一二四一號、九十四年度簡上字第四號判決處有期徒刑六月、六月，合併定應執行有期徒刑十一月確定，嗣經減刑為有期徒刑三月、三月，應執行有期徒刑五月又十五日確定，於九十六年七月十六日執行完畢。詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十七年四月三日上午十一時三十分為警採尿後回溯前九十六小時內某時許，在不詳處所，施用甲基安非他命一次。嗣於九十七年四月三日（起訴書誤載為十一日）上午十一時三十分許，在臺北市○○區○○路二段二六一號另案為警緝獲，經其同意採集尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時供認不諱，又被告為警查獲時，經採集其尿液送檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司九十七年四月十七日實驗室檢體編號AC33818號濫用藥物檢驗報告一份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按犯毒品危害防制條例第十條之施用毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第二十三條第二項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十四年十二月二十二日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以九十四年度毒偵緝字第三一三號為不起訴處分確定，有臺灣臺北地方法院檢察署九十四年度毒偵緝字第三一三號不起訴處分書、臺灣士林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表各一份在卷可參，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪，經檢察官提起公訴，本院應予審理。按甲基安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所稱之第二級毒品。核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所述犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依刑法第四十七條第一項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告僅施用甲基安非他命一次及犯罪戕害自己身心健康，與犯罪後供認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。
中華民國98年1月9日
刑事第一庭法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國98年1月9日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。