臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年
12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰壹拾叁元及自民國九十八年
十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。查原告於98年11月18日調解程序中，以言詞追
加尼可通運有限公司為被告，嗣於98年11月24日具狀撤回對
尼可通運有限公司之追加，核其所為，與上述法律規定相合
，應予准允。
貳、程序事項：
一、原告主張：原告承保訴外人 陳麗慧 所有、車牌號碼0000-00
號自小客貨車之車體損失險，訴外人 孫景文 於民國98年1月
29日下午1時20分許，駕駛該車行經宜蘭縣大同鄉宜專一線
12.5公里處時，因被告駕駛之車牌號碼000-00號營業大客車
跨越車道撞擊原告承保之上開車輛，致該車車體受有損傷，
經維修後，共支出維修費用新臺幣（下同）49,203元（工資
8,800元、烤漆14,700元、材料25,703元），原告依保險契
約予以理賠，並依保險法第53條第1項取得求償權，爰依民
法第184條、第196條及第191條之2訴請被告賠償等語。並聲
明：被告應給付原告49,203元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何抗辯事由。
三、查原告主張因被告駕駛有過失，致車體受有損傷乙情，有其
提出之匯豐汽車股份有限公司理賠專用估價單、統一發票、
汽車險賠款同意書各乙份及維修照片影本15張為證，復有宜
蘭縣政府警察局三星分局98年10月29日警星交字第09860076
41號函檢附之道路交通事故現場圖2份、道路交通事故調查
報告表、被告及訴外人孫景文之談話紀錄表、行車執照、駕
駛執照影本各乙份及事故現場照片4張在卷可稽，且被告於
警詢時坦認稱：因跨越雙黃線肇致事故等語，且其於相當時
期受合法通知，而於本院言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，亦視同自認原告之主張，是原告前開主張，應可
採信。
四、本件應審究者為被告賠償額之計算，茲說明本院見解如下：
（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其因物損毀所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；債權人亦
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條分別有明文規定。次按，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊，被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高
法院77年度第9次民事庭會議著有決議可資參照，是原告
得請求賠償金數額應以實際支出之費用扣除折舊價值後計
算之。
（二）按固定資產之折舊方法得採用定率遞減法為準則；採定率
遞減法者，以固定資產每期減除該期折舊額後之餘額順序
作為各次期計算折舊之基數，而以一定比率計算其折舊額
，所得稅法第51條第1項及所得稅法施行細則第48條分別
定有明文。次按，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞
減法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以
月計，營利事業所得稅查核準則第95條第6項亦訂有明文
。又依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法
每年之折舊率為369/1000。查本件車牌號碼0000-00號自
小客車維修所花費之零件費用為25,703元，該車輛自領照
使用日起即97年12月31日，有該自小客車行車執照影本在
卷可參，迄至事故發生日即98年1月29日，使用期間為1月
（不滿1月者，以月計），是扣除折舊後，該車輛所得請
求之零件費用為24,913元（25,703-25,703×0.369×1/12
，小數點以下四捨五入），連同工資8,800元及烤漆14,70
0元，合計該自小客車之必要修復費用為48,413元（24,91
3+8,800+14,700）。
五、綜上，本件原告基於保險代位及侵權行為之法律關係請求被
告賠償，於48,413元之範圍內為有理由，應予准允，逾此部
分之請求則屬無據，應予駁回。又原告之起訴狀繕本係於98
年10月22日寄存送達於大寮派出所，有送達回證在卷可稽，
則原告請求之法定遲延利息應自送達生效之翌日即98年11月
2日起算。
六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，並責由被告負擔。本判
決係為被告部分敗訴之判決，併依民事訴訟法第436條之20
之規定，就原告勝訴部分職權為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國98年12月30日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國98年12月30日
書記官林嘉萍