臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年6月7日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟肆佰零陸元，及其中新臺幣
貳拾陸萬柒仟柒佰捌拾捌元部分自民國九十四年八月六日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及逾期在六
個月內，按月計付違約金新臺幣壹佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬捌仟肆佰零
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年12月6日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依
約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計
算之循環利息，逾期在1個月內加計150元違約金，逾期在2
個月內加計300元違約金，逾期超過3個月部分每月加計600
元違約金，最高以6期計算為限，並合意以本院為第一審管
。詎被告至94年8月5日止，共計消費記帳新臺幣（下同）
288,406元（含本金267,788元、利息18,663元、違約金
1,650元、費用305元）。爰依兩造間之信用卡使用契約，提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告288,406元，及其中
267,788元部分自民國94年8月6日起至清償日止，按週年利
率19.71％計算之利息，逾期在1個月內加計150元違約金，
逾期在2個月內加計300元違約金，逾期超過3個月部分每月
加計600元違約金，最高以6期計算為限。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張被告積欠其信用卡消費款288,406元及循還利息之
事實，業據其提出信用卡申請表、信用卡約定條款、帳務明
細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告確積欠原告消費款288,406元，及其中267,788元部分自94
年8月6日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息。
另原告主張逾期在1個月內加計150元違約金，逾期在2個月
內加計300元違約金，逾期超過3個月部分每月加計600元違
約金，最高以6期計算為限，固提出信用卡約定條款為據。
然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，依民法
第252條定有明文。本件兩造約定之遲延違約金，其性質應
屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟
狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債
權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息
高達年息19.71％，且原告並未證明除利息損失外更有何損
失，而依原告所主張之違約金，共計為2,850元，以1年計相
當於週年利率1.06％，合併利息計算，利率已高出週年利率
20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本
院斟酌上開情狀，原告請求之違約金應酌減為每月100元為
適當。
四、從而，原告依信用卡契約，請求被告給付288,406元，及其
中267,788元部分自94年8月6日起至清償日止，按週年利率
19.71％計算之利息，及逾期在6個月內，按月計付違約金
100元，為有理由，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁
回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝
訴部分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書 記 官楊盈茹