臺灣澎湖地方法院109年度婚字第7號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年婚字第7號民事判決

裁判日期：民國109年06月23日

裁判案由：離婚

臺灣澎湖地方法院民事判決109年度婚字第7號原告甲○○訴訟代理人丙○
蕭琪 男律師被告乙○○現送達處所不詳上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國70年1月21日結婚，婚後原共同住居於澎湖縣○○鄉○○村，育有子女呂○陽、鄭○彤，並收養養女鄭○，嗣被告於88年8月1日起因逃避賭債離開澎湖不知去向，離去之初曾偶爾來電要求原告匯款以資助其生活費。惟被告在原告匯款2、3次因不堪其擾更改電話號碼後即音訊全無，不為聞問，迄今已行蹤不明逾20年。兩造分居已久，已無感情，婚姻難以維持，爰依民法第1052條第2項請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟於本院電話紀錄中表示：隨便原告要如何主張，伊不會到庭，現在伊都睡工地，無固定居所等語。
四、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經各自獨立生活，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
五、經查，兩造於70年1月21日結婚，婚後定居澎湖，被告於88年8月1日離開澎湖，僅於離開初期曾以電話聯繫，迄今已行蹤不明逾20年等情，業經原告 陳明 在卷，並提出戶籍謄本等件，核與證人即兩造所生之長子呂○陽於本院陳述之情節大致相符，而被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟經本院以電話聯絡結果，被告亦表示隨便原告要如何主張，伊不會到庭，現在伊都睡工地，無固定居所等語，有本院公務電話工作紀錄附卷可稽，是原告主張兩造已長期分居，難以維持婚姻等情，堪信為真。兩造分居已久，婚姻顯生重大之破綻且可歸責於被告，從而原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，而訴請判決離婚，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年6月23日
家事法庭審判長法官李宛玲
法官王政揚法官陳立祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年6月23日
書記官王耀煌