臺灣高雄地方法院95年度賠字第22號刑事決定書

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年賠字第22號刑事決定書

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高雄地方法院冤獄賠償決定書95年度賠字第22號被告甲○○右聲請人因常業重利等案件，經判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○前因涉嫌剝奪他人行動自由案件，於民國94年1月29日（聲請書誤載為94年1月24日）經檢察官聲請羈押，而由本院裁定羈押，至94年3月28日，本院認無繼續羈押之必要，裁定命聲請人具保停止羈押，共羈押59天，嗣經本院以94年度訴字第928號判決聲請人無罪確定，為此，爰依冤獄賠償法規定，請求准按羈押日數，以每日新臺幣5,000元計算之國家賠償。
二、按受無罪之宣告，曾受羈押，係受害人之故意或重大過失之行為所致者，不得請求賠償，冤獄賠償法第2條第3款定有明文；而所謂「因受害人故意或重大過失之行為致受羈押者」，依辦理冤獄賠償事件應行注意事項第4項規定，係指其羈押之發生，乃由於受害人本人之不當行為所致者而言。
三、本院之判斷：㈠本件聲請人甲○○被訴與 熊翎喻 、 曾科荃 、 宋智發 、 蕭秋傑
等4人於94年1月28日中午12時許，強押 朱秀美 、 林文忠 至朱秀美位於高雄市○○區○○路○○號10樓之2租屋處催討借款，聲請人並對朱秀美出言「還好你是女的，如果你是男的你就知道會怎樣」，使朱秀美聞言心生畏懼，因認聲請人涉犯刑法第302條第1項剝奪他人行動自由罪嫌，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請羈押，經本院訊問後，認聲請人犯嫌重大，且共犯曾科荃並未到案，有勾串共犯之虞，於94年1月29日裁定羈押禁見，嗣經本院於94年3月28日認無羈押必要交保5萬元，共遭羈押59日，而該案經本院以94年度訴字第928號判決聲請人無罪確定等情，經本院調閱臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第2530號、本院94年度聲羈字第102號、94年度訴字第928號等卷證審閱無誤，足認聲請人曾因案於罪判決確定前，遭本院裁定羈押59天甚明。㈡經查，本件聲請人甲○○夥同熊翎喻、曾科荃、宋智發、蕭
秋傑等4人前往朱秀美位上開租屋處向朱秀美、林文忠追討借款，聲請人並對朱秀美出言：「還好你是女的，如果你是男的你就知道會怎樣」等語，業據告訴人於上開案件之警詢中坦承不諱（見94年1月28日之警訊筆錄，警卷第8頁）。
是聲請人既坦承夥同他人前往被害人朱秀美、林文忠家中追討債務，且對朱秀美出言：「還好你是女的，如果你是男的你就知道會怎樣」等語，則聲請人之行為自屬不當，另參以被害人朱秀美於警訊中亦指述：伊很害怕聲請人及其他4人對伊不利等語（見94年1月28日之警訊筆錄，警卷第16頁），自足以使人認本件聲請人確實涉有剝奪他人行動罪嫌，且當時尚有其他犯罪嫌疑人曾科荃未到案，是以聲請人遭本院裁定羈押，係因其故意之不當行為所致無誤，揆諸前揭說明自不得請求賠償，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依冤獄賠償法第13條第2項後段，決定如主文。中華民國95年12月14日
鳳山刑事第一庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異如不服本決定，應於決書送達後20日內，向本院提出覆議。
中華民國95年12月15日
書記官吳俊達