臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3645號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3645號刑事判決

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3645號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第21920號），本院依簡易判決處刑如下（原案號：99年度審易字第3683號）：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因竊盜案件，經本院分別以96年度易字第1743號判決判處有期徒刑1年、96年度簡字第2220號判決判處有期徒刑6月確定，上開各罪經裁定減刑及定應執行刑有期徒刑
1年2月確定，甫於民國97年6月30日執行完畢。詎仍不知悔改，於99年5月31日2時30分許，在高雄市○○區○○路○○○巷○弄○○號騎樓前，見乙○○所有、置放在該處之水梨無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取置放該處之水梨4箱，並以車牌號碼000-000號重型機車載運上開水梨離去。嗣經乙○○發現報警處理，經調閱監視錄影記錄而循線查獲上情。
二、證據名稱：㈠證人即告訴人乙○○之證詞。
㈡監視錄影畫面翻拍照片。
㈢被告之自白。至被告雖辯稱其僅竊取水梨1箱云云，然其於
警詢中主動供承係竊取水梨4箱等語（見警卷第2頁），核與證人乙○○所證遭竊之水梨共4箱之語相符，倘非其竊取該4箱水梨，豈知證人共有4箱水梨遭竊，應認被告事後所辯，係屬卸責推託之詞，而難採信。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有前開受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟為圖小利，率爾竊取他人物品，漠視他人財產權益，且其已有多次竊盜前科，仍再為本件竊盜犯行，顯見其價值觀實有偏差之處，所竊得之水梨業經其食用完畢，及被告犯後坦承犯行，所竊得之物品價值約新臺幣6,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月28日
高雄簡易庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月28日
書記官楊明月附錄本案論罪科刑法條：
〈中華民國刑法第320條第1項〉意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。