裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第1059號刑事裁定
裁判日期：民國99年05月21日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第1059號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第785號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第
477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。查刑法部分條文業於民國94年2月2日經總統令修正公布，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：其中第5款規定宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾二十年。」；而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾三十年。」；是應執行刑之上限已由20年提高為30年，經比較結果，修正後刑法並無較有利於行為人，依刑法第2條第
1項前段規定，自應依修正前刑法第51條規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查，本件受刑人因犯商業會計法、偽造文書兩罪，先後經臺灣板橋地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應定其應執行之刑如主文所示。又受刑人為如附表所示之行為後，關於易科罰金之折算標準，94年2月2日修正公布前刑法第41條第1項前段原規定為「得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，亦即最高應以銀元300元（新臺幣900元）折算1日；而修正後之上開刑法折算標準則為：「以新台幣1千元、2千元、或3千元折算1日」，顯然修正前易科罰金折算標準之金額較低，對受刑人較為有利，應依刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段定其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年5月21日
刑事第十九庭法官吳俊龍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉俊源中華民國99年5月21日