裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年抗字第378號刑事裁定
裁判日期：民國105年07月29日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度抗字第378號抗告人即受刑人 林金木 上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣南投地方法院中華民國105年6月7日裁定（105年度聲字第261號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：南投地院105年聲字第261號裁定主文中載：抗告人甲○○犯如附表所示貳罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以……。於理由中提：附表編號1所示業於民國104年4月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，既在如附表編號1所示之罪判決確定前所犯，該2罪本應依數罪併罰規定以定其應執行之刑……等語。附件編號中所標示犯罪日期為103年8月13日，然而抗告人於此日期前因附表編號1之案件業已通緝到案，而開庭日及判決日皆非抗告人所能決定及左右，不應用此附表編號1及編號2之所列，即裁定抗告人為數罪併罰有二以上裁判，而聲請定其應執行之刑（105年度聲字第261號）。抗告人於附表編號1通緝到案時，即已更改於新北市新店分局龜山派出所準時報到，也轉移輔導上課地點於新北市，依照其排定準時上課，也無一缺席，確有真心誠意悔改之心，抗告人現今在工地打工過生活，致力於作一良善公民，然而一再一再地起訴於抗告人，強烈打擊抗告人要做一良善公民之決心，似乎也不給予抗告人有向上之機會，裁罰之金也非抗告人所能負擔，更生人已生活不易，抗告人遭遇嚴重之打擊，於此抗告人不服此裁定云云。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，仍係「未執行完畢」（最高法院80年度台抗字第435號裁定意旨參照）；又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。是以，裁判確定前所犯之數罪，依法應併合處罰，有2裁判以上者，並應依法定其應執行刑，縱其中一部分刑罰已執行完畢者亦同。
三、經查：抗告人即受刑人（下稱抗告人）甲○○所犯如附表所示之罪，業經臺灣南投地方法院判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1所示之罪，經臺灣南投地方法院以103年度易緝字第18號判決判處拘役40日後，固已於104年4月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署自行收納款項統一收據等附卷可稽；惟附表編號2所示之罪犯罪時間為103年8月13日，在附表編號1所示之罪判決確定日即103年12月23日前，揆諸前揭規定，法院即仍應依檢察官之聲請定其應執行之刑，並不因一部執行完畢，而不得再與其他合於數罪並罰要件之其他案件合併定應執行之刑，是附表編號1所示之罪宣告刑雖已執行完畢，惟數罪合併所定應執行之刑則尚未執行完畢，仍應依法定其應執行之刑，原審依檢察官之聲請，依刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段規定，裁定定其應執行刑為拘役80日，並諭知易科罰金折算標準，經核於法並無不合。抗告人執上開情詞提起抗告，殊屬誤會，自不足採，其抗告並無理由，應予駁回。至附表編號1所示之罪已經執行完畢之易科罰金部分，自不能重複執行，應由檢察官將來指揮執行時予以扣除，尚無礙於本件定應執行之刑之裁定，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年7月29日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官廖純卿法官許文碩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳怡芳中華民國105年7月29日附表：
臺灣南投地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│性侵害犯罪防治法│性侵害犯罪防治法│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│拘役40日│拘役50日│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│101.07.27│103.08.13│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢102年度偵緝│南投地檢104年度偵緝││年度案號│字第75號│字第79號│├───┬────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣南投地法院│臺灣南投地法院││├────┼──────────┼──────────┤│最後│案號│103年度易緝字第18號│104年度簡上字第36號││事實審├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103.11.18│105.01.18│├───┼────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣南投地法院│臺灣南投地法院││├────┼──────────┼──────────┤│確定│案號│103年度易緝字第18號│104年度簡上字第36號││判決├────┼──────────┼──────────┤││確定日期│103.12.23│105.01.18│├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤│備註│南投地檢104年度執字│南投地檢105年度執字│││第176號（已易科執畢│第987號（尚未執行）│││）││└────────┴──────────┴──────────┘