臺灣臺北地方法院107年度監宣字第443號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年監宣字第443號民事裁定

裁判日期：民國107年09月27日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度監宣字第443號聲請人 洪雪美 相對人 林家樂 關係人 林永利 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林家樂（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定洪雪美（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林永利（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷·意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人洪雪美為相對人林家樂之母，相對人因智能發展障礙，經延醫診治，至今毫無起色，現已不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務，為此聲請對相對人為監護之宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，指定相對人之父即關係人林永利為會同開具財產清冊之人。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、身心障礙證明等件為證，而本院於鑑定人前訊問相對人，其對於問話無法言語回應。鑑定結果：相對人為缺氧缺血性腦病變、癲癇、極重度智能發展疾患之患者，致其智能發展僅有7個月至1歲3個月孩童之發展水準，缺乏社會常識之判斷與溝通，日常生活需他人協助，無法充分以口語及非語言表達而致不能為意思表示、亦致其不能受意思表示，其語言理解及認知功能障礙致無法綜合所知訊息進而行綜合判斷，不能辨識其意思表示之法律與事實效果，無法管理處分自己財產，難有回復之可能，建議為監護宣告等語，有本院民國107年9月4日訊問筆錄及臺北市立萬芳醫院函附之精神鑑定報告書存卷可稽。堪認相對人已達不能為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之程度，符合受監護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、斟酌相對人未婚、無子女，聲請人及關係人林永利分別為相對人之母親、父親，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，聲請人及關係人林永利有意願分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人林永利為會同開具財產清冊之人，以保障相對人之權益。又監護人依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年9月27日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國107年9月27日
書記官劉文松