裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年重訴字第74號民事裁定
裁判日期：民國98年07月16日
裁判案由：給付違約金
臺灣苗栗地方法院民事裁定96年度重訴字第74號原告台灣奕力設備資源股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人 洪大明 律師被告丙○○
丁○○甲○○乙○○上4人共同訴訟代理人 龔正文 律師上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主文本件應由戊○○為原告台灣奕力設備資源股份有限公司法定代理人 王培漢 之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按當事人法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條定有明文；又前開規定於有訴訟代理人時固不適用之，惟訴訟程序仍在判決後停止；復按訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之；則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋；如當事人不為承受訴訟之聲明，則應由原法院依民事訴訟法第178條規定依職權以裁定命其承受訴訟（最高法院76年第10次民事庭會議決議、86年度台抗字第374號及88年度台抗字第552號裁判意旨參照）。
二、經查，本件原告公司之法定代理人王培漢業於民國97年8月26日變更為戊○○，有原告公司基本資料查詢明細、股份有限公司變更登記表（見臺灣高等法院臺中分院97年度上字第
360號民事卷宗第53頁、第124至126頁）在卷可稽，是原法定代理人王培漢之法定代理權業已消滅，然其於法定代理權消滅前已就本件訴訟委任訴訟代理人，故本件訴訟程序固不因王培漢法定代理權之消滅而當然停止；惟本件訴訟業經本院於97年8月26日判決，目前上訴臺灣高等法院臺中分院97年度上字第360號審理中，則依前揭說明，本件訴訟程序仍在本院判決後停止。茲因戊○○迄未為原告公司法定代理人承受訴訟之聲明，為此依職權命其為該公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。
三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。中華民國98年7月16日
民事庭法官王萬金以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官劉碧雯中華民國98年7月16日