臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第717號
原 告 臺灣自來水股份有限公司第二區管理處
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 展聯科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
弄4號
上列當事人間請求給付水費事件，本院於中華民國98年7月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟捌佰伍拾肆元，及自民國九十
八年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告所屬桃園服務所申裝供應自來水（水
號：00-00-0000-000），雙方並簽訂供水契約，被告依約應
按時繳交水費，詎自民國97年9月起，被告即未依約繳交水
費，迄同年11月止，欠繳之水費共計新臺幣（下同）303,85
4元，惟被告屢經催討均置之不理，爰依兩造間自來水使用
契約之法律關係，提起本訴，請求被告給付水費等語，並聲
明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出收費一覽表、拆表後欠費催繳
函等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真
，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。從而，原告依兩造間自來水使用契約
之約定，訴請求被告303,854元，及自起訴狀繕本送達之翌
日即98年6月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官辜伊琍