臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 94年度南簡字第1121號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國94年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應將坐落門牌號碼「臺南市○○區○○街二段七十九
號」之第貳樓及第叄樓房屋遷讓交還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔百分之九十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、本件原告起訴主張：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證
人，於民國92年9月1日與原告簽訂「房屋租賃契約書」，約
定由被告甲○○承租原告所管理使用之門牌號碼「臺南市○
○區○○街二段七十九號」之第二樓及第三樓房屋（以下簡
稱「系爭房屋」，系爭房屋為原告向訴外人 鄭阿雪 所承租，
再轉租予被告甲○○），約定租期為1年11個月，即自92年9
月1日起至94年7月31日止，租金為每月新臺幣（下同）7,00
0元，被告甲○○交付原告押租保證金7,000元。查系爭房屋
租賃契約已於94年7月31日屆期，原告於租賃契約屆期前之9
4年6月24日業經以臺南南門路郵局（十五支局）第242號存
證信函通知被告，屆期不再續租，被告應按時搬遷將系爭房
屋返還原告，並拒收且以94年8月4日臺南南門路郵局（十五
支局）第304號存證信函退還被告甲○○所支付有關租賃契
約屆期後之租金。查系爭租賃契約既已屆期，被告甲○○並
未將系爭房屋遷讓返還原告，被告乙○○為租賃契約之連帶
保證人，原告自得依租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返
還系爭房屋。並聲明：被告應將坐落門牌號碼「臺南市○○
區○○街二段七十九號」之第二樓及第三樓房屋遷讓交還原
告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出房屋租賃契約書1件、存
證信函2件、掛號郵件收件回執3件、房屋稅轉帳繳納證明
1件、調解不成立證明書一件為證，核屬相符，自堪信原
告主張之上開事實為真正。
（二）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。次
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450
條第1項、第455條前段分別定有明文。又按出租人原不限
於所有權人。租賃，就出租人無所有權之物，亦得成立（
參照最高法院39年臺上字第1567號判例要旨、72年度臺上
字第850號判決要旨）。查系爭房屋雖非原告所有，乃原
告向訴外人鄭阿雪所承租，由原告管理使用，參諸上開說
明，出租人原不限於所有權人，則原告自得將系爭房屋出
租予他人。次查，依原告所提出之房屋租賃契約書記載，
系爭房屋之承租人為被告甲○○，並非被告乙○○，有房
屋租賃契約書在卷可稽，原告與被告甲○○間之系爭房屋
租賃契約既於94年7月31日因租期屆滿而消滅，依上開規
定，原告依租賃契約之法律關係，請求被告甲○○應將系
爭房屋遷讓交還原告，即屬有據，應予准許。
（三）至於被告乙○○雖為系爭房屋租賃契約之連帶保證人，惟
原告當庭自承：被告乙○○沒有住在系爭房屋，他是房屋
所在地的里長等語（見本院94年8月25日言詞辯論筆錄）
，堪認被告乙○○並未占有使用系爭房屋，自無從履行遷
讓交還系爭房屋之義務，因之雖被告乙○○約定擔任系爭
房屋租賃契約之連帶保證人，則其所負之連帶保證債務自
應解為係指因系爭房屋租賃契約所生之金錢債務部分，而
不包括遷讓交還系爭房屋之義務，因之原告訴請被告乙○
○亦應遷讓交還系爭房屋，即屬無據，不能准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第1款規
定之簡易訴訟事件所為被告甲○○敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
臺南簡易庭法官鄭彩鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
書記官凌昇裕