臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第1003號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
之16
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年10月3日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟元及自民國九十五年五月十
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，如附表所示之支票二紙
（下稱系爭支票），屆期後分別於發票日提示未獲付款，而
系爭支票係由訴外人 陳秀雅 所交付的，爰依票據法律關係，
因之對發票人之被告聲明請求給付新臺幣（下同）000000
元，及自民國95年5月15日即提示日起至清償日止，按年息
百分之6計算之利息；並聲明如主文第1項所示。
二、被告對於系爭支票係其所有一情固不爭執，惟辯稱：系爭支
票係因其前曾向訴外人 張宏全 借錢，因為張宏全要求為他申
請支票放在他那邊作為擔保，因此才會申請該支票簿放在張
宏全處，並未實際簽發系爭支票云云，並聲明；請求駁回原
告之訴。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利百分之六計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分
別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票
及退票理由單各2紙為證，被告雖以上情為辯詞，惟衡諸常
情，為他人申請支票並將支票、印章放在他人處之事實，縱
為真實，顯然具有授權他人使用自己支票之外觀，無論被告
有無簽發之意思，惟訴外人張宏全簽發並交付系爭支票之行
為，仍屬合法之發票行為，被告仍應負發票人之責任；因之
原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之票款及自如附表所示之利息
起算日即各紙票據之發票日起至清償日止按週年利率百分之
6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件原告勝訴係適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第4款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第4款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
書記官尹玉琪
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付款人│票面金額│發票日│票號│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1│板信銀行│84500元│95.4.27│JY0000000│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2│同上│84500元│95.4.30│JY0000000│
└──┴────┴─────┴─────┴─────┘