臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第578號
原 告 己○○○
被 告 甲○○
戊○○
乙○○
丁○○
兼上二人共同
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間塗銷土地抵押權登記事件，經本院於民國98年6月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○號、建地目、面積八
五六平方公尺土地，經臺南地政事務所以七十年收件南市地字第
一二一０三號於民國七十年四月一日登記本金最高限額新臺幣參
拾萬元、設定義務人 邱林慶 、債務人 邱老番 、設定權利範圍八分
之一、權利人 林王網奈 之抵押權塗銷。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴外人邱林慶於民國70年4月1日以其所有坐落臺南市○○區
○○段○○○○號、建地目、面積856平方公尺（下稱系爭土地
）、應有部分8分之1，為債務人邱老番設定本金最高限額新
臺幣（下同）300,000元抵押權予權利人林王網奈（下稱系
爭抵押權）。
㈡債務人邱老番於80年8月7日向訴外人 郭文國 借款，並以系爭
土地應有部分8分之1，設定900,000元抵押權予權利人即訴
外人郭文國，訴外人郭文國於91年5月29日將抵押權及債權
讓與原告；訴外人邱老番另向原告借款，分別於80年11月11
日、81年6月19日、91年5月29日以系爭土地應有部分4分之1
，先後設定600,000元、1,000,000元、300,000元抵押權予
原告，詎債務人即訴外人邱老番屆期未清償，且已於97年4
月20日死亡，其繼承人 吳麥 、 邱英城 、 邱惠美 聲明限定繼承
，迄今仍未清償借款，原告聲請本院以97年度執字第63113
號強制執行事件拍賣抵押物，經過3次拍賣無人應買，原告
遂以拍賣底價2,158,000元承受拍定。因拍賣價格不足清償
原告2,800,000元抵押債權，而第一順位抵押權人林王網奈
於86年2月16日死亡，被告為其全體繼承人，茲因系爭抵押
權存續期間自70年4月30日起至70年9月30日止，算至85年9
月30日已經過15年，其債權之請求權因時效而消滅。按以抵
押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，
於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消
滅，民法第880條定有明文，本件債務人即邱老番之繼承人
吳麥、邱英城、邱惠美怠於行使權利，原告依民法第242條
規定，代位訴請被告塗銷系爭抵押權，減少優先債權，保全
原告之債權受償。
㈢並聲明：被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○號、建地
目、面積856平方公尺土地，經臺南地政事務所70年收件南
市地字第12103號70年4月1日登記本金最高限額300,000元
、設定義務人邱林慶、債務人邱老番、設定權利範圍8分之1
、權利人林王網奈之抵押權塗銷；訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
債務人邱老番至今尚未清償債務，被告不同意塗銷系爭抵押
權，況抵押權若依法已經消滅，原告即無提起本件訴訟之必
要。並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、本院得心證之理由：
原告主張被告之被繼承人林王網奈為系爭土地第一順位抵押
權人，原告為系爭土地第二、第三、第四、第五順位抵押權
人，茲因債務人即訴外人邱老番屆期未清償債務，且已經死
亡，其繼承人吳麥、邱英城、邱惠美因限定繼承而未清償欠
款，原告聲請本院拍賣系爭土地，因無人應買而聲明承受系
爭土地，但仍不足以清償原告之抵押債權，被告之被繼承人
林王網奈為系爭土地第一順位抵押權既已罹於時效消滅，爰
代位債務人訴請塗銷系爭抵押權，以保全原告之抵押債權得
以受清償等情，惟為被告所否認，並以上情為辯，是本件所
應審究者為：系爭抵押權是否已經罹於時效消滅？
四、經查：
㈠訴外人邱林慶原為系爭土地之所有人，其於70年4月1日以系
爭土地應有部分8分之1，為債務人邱老番設定本金最高限額
300,000元抵押權予權利人林王網奈；債務人邱老番因分割
繼承於80年10月19日取得系爭土地4分之1所有權；原告於91
年5月29日以讓與為原因，取得系爭土地應有部分8分之1、
擔保金額900,000元之第二順位抵押權；原告於80年9月24
日以設定為原因，取得系爭取得系爭土地應有部分8分之1、
擔保金額300,000元之第三順位抵押權；原告於80年11月11
日以設定為原因，取得系爭取得系爭土地應有部分4分之1、
擔保金額600,000元之第四順位抵押權；原告於81年6月19日
日以設定為原因，取得系爭取得系爭土地應有部分4分之1、
擔保金額1,000,000元之第五順位抵押權，嗣因原告聲請拍
賣系爭土地，經本院以97年度執字第63113號拍賣抵押物事
件受理，茲因系爭土地所有權人邱老番已於97年4月20日死
亡，原告申請代位繼承登記，經台南市安南地政事務所於97
年9月11日以繼承為原因登記為邱老番之繼承人吳麥、邱英
城、邱惠美公同共有，應有部分4分之1，並經本院就吳麥、
邱英城、邱惠美公同共有系爭土地，應有部分4分之1及其上
未保存登記門牌號碼台南市○○區○○路4段67巷56號建物
為拍賣，於第3次拍賣無人應買，由原告以最低拍賣價額
2,158,000元聲明承受等情，此經本院依職權調閱本院97
年度執字第63113號拍賣抵押物事件核閱無誤。是以原告聲
明承受價額2,158,000元，如優先清償權利人林王網奈之繼
承人即被告第一順位最高限額300,000元抵押債權後，確有
影響原告第二、第三、第四、第五順位抵押債權2,800,000
元受償。
㈡被告雖抗辯債務人邱老番迄未清償債務云云，惟按請求權因
15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定，
民法第125條定有明文。次按消滅時效，自請求權可行使時
起算，以不行為為目的之請求權，自為行為時起算，民法第
128條亦有明文規定。依系爭土地登記謄本之記載，系爭抵
押權之存續期間為自70年4月30日起至70年9月30日止，是其
所擔保之債權之清償期最遲亦應在70年9月30日以前，堪認
系爭抵押權所擔保之債權最遲應於70年9月30日可行使請求
權，其時效最遲應自70年9月30日起開始起算。又系爭抵押
權所擔保之債權究係何種債權，於上開土地登記簿影本及土
地登記謄本內並未登載，且經本院依職權查詢結果，系爭抵
押權設定登記時之相關資料已因逾15年之保管期限而依規定
銷毀，此有台南市安南地政事務所98年5月15日安南地所一
字第0980003872號函在卷可憑（見本院卷第16頁），故無相
關資料可供審酌，惟依民法第125條規定，債權之消滅時效
最長為15年，依此計算，系爭抵押權所擔保之債權最遲應自
85年10月1日起即已罹於消滅時效。
㈢次按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵
押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵
押權消滅，民法第880條定有明文。系爭抵押權所擔保之債
權自85年10月1日起已罹於時效而消滅，經民法第880條所定
5年除斥期間，直至90年10月1日止，系爭抵押權之權利人即
被告均未實行抵押權，依前開規定，應認系爭抵押權已歸於
消滅。
㈣末按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自
己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。系爭
土地應有部分1/4現公同共有權為吳麥、邱英城、邱惠美，
此有系爭土地登記簿謄本在卷及戶籍謄本附於上開執行卷宗
可憑，而系爭抵押權人林王網奈已於87年2月16日死亡，被
告為其繼承人，此亦有林王網奈及被告戶籍謄本附於上開執
行卷宗足考，是吳麥、邱英城、邱惠美怠於行使對於被告塗
銷系爭抵押權，從而，原告依民法第880條之規定代位提起
本訴，請求被告將如主文第1項所示之抵押權登記予以塗銷
，自屬有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟標的價額經核定為
300,000元，是其訴訟費用即裁判費為3,200元，爰依職權確
定上開訴訟費用由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第87條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺南簡易庭法官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官謝安青