臺灣臺東地方法院99年度東交簡字第396號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年東交簡字第396號刑事判決

裁判日期：民國99年09月01日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決99年度東交簡字第396號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1438號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充、更正如下：
（一）犯罪事實部分
１、犯罪事實欄一第4行『飲用含酒精之「保力達B」與鮮奶混和之飲料』補充為『與朋友共同飲用含酒精之「保力達
B」與鮮奶混和之飲料』。
２、犯罪事實欄一第8行至第9行「不慎自行跌倒」更正為「不慎跌倒成傷」。
（二）證據部份證據並所犯法條欄一第6行「附卷可證，」後補充「當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升
0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日
（88）北總內字第26868號函1份在卷可憑。
二、論罪科刑
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告有如前述之論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）爰審酌被告雖於犯後即坦承犯行，但被告前已因酒後駕駛動力交通工具，經法院論罪科刑，詎其竟故態復萌，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕駛動力交通工具，嗣後亦發生交通事故，不僅使自己受傷，更對公眾安全造成相當之危險；兼衡其智識程度、家庭及經濟狀況、呼氣中酒精濃度達每公升1.27毫克、等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告雖於偵查中向檢察官表示願受科刑之範圍，並經檢察官同意而記明筆錄，惟檢察官並未以被告之表示為基礎，向本院求刑，是本案尚無刑事訴訟法第451條之1第4項前段規定「於檢察官之求刑範圍內為判決」之適用，附此敘明。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年9月1日
交通法庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官書記官中華民國99年9月1日附錄論罪科刑法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。