臺灣臺北地方法院110年度訴字第1369號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1369號民事判決

裁判日期：民國110年03月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1369號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 黃一展 被告 董建勝 （原名 董條瑞 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬參仟壹佰貳拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣柒拾玖萬參仟壹佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭借款契約）肆、其他共通約款第20條（見本院卷第10、12頁）約定，因系爭借款契約涉訟時，以本院為管轄第一審法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告分別於民國93年4月16日、同年5月7日與伊簽訂系爭借款契約，向伊借款新臺幣（下同）38萬元、71萬元，約定借款期間均為5年，且前3個月利息均固定按週年利率百分之3計算，自第4個月起利息固定按週年利率百分之12計算，並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率百分之20計算之違約金。詎被告上開2筆借款僅繳納至95年2月19日及95年5月11日止，依系爭借款契約肆、其他共通約款第6條第1項約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金共79萬3120元、利息及違約金之債務未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借款契約、放款當期交易明細表、試算表等件為證（見本院卷第11至17頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔1之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年3月24日
民事第六庭法官許純芳如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月24日
書記官林蓮女附表：編號本金（新臺幣）利息違約金126萬9215元自民國95年2月20日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。自民國95年3月21日起至95年9月20日止，按左列利率百分之10；自95年9月21日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。252萬3905元自民國95年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。自民國95年6月13日起至95年12月12日止，按左列利率百分之10；自95年12月13日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。合計79萬3120元