裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年訴字第93號民事裁定
裁判日期：民國91年05月14日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事裁定八十九年度訴字第九三號
原告丁○○
戊○○被告乙○○
甲○○被告己○○右當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送，其中關於被告己○○被訴教唆傷害侵權行為部分及被告乙○○、甲○○被訴誣告侵權行為部分，本院裁定如左︰
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款定有明文。而因犯罪受損害之人，固得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。惟刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，則應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。此項但書移送之案件，應繳納訴訟費用。刑事訴訟法第四百八十七條第一項、第五百零三條第一項第三項復分別有明文規定。
二、本件原告丁○○、戊○○於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告乙○○、甲○○、丙○○、己○○等人請求侵權行為損害賠償，因刑事訴訟關於被告乙○○、甲○○被訴誣告部分，關於己○○被訴教唆傷害部分，均經判決無罪確定，而被告丙○○刑事訴訟部分並未被訴犯誣告罪，此經調閱本院八十九年度上訴字第七六三號刑事案件偵審全卷可稽。依刑事訴訟法第五百零三條第一項規定，關於被告己○○被訴教唆傷害侵權行為部分及被告乙○○、甲○○被訴誣告侵權行為部分，本應以判決駁回原告之訴。本院刑事庭未以判決駁回，且未經原告有移送民事庭之聲請，亦未據繳納裁判費，則前開原告之訴，雖經本院刑事庭一併裁定移送，其起訴仍屬不合程式，揆諸上述說明，依法即應以裁定駁回原告此部分之訴（最高法院六六年度台上字第一０九四號、八六年度台抗字第一二四號判例參照）。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中華民國九十一年五月十四日~B1民事第五庭審判長法官陳滿賢~B2法官簡清忠~B3法官古金男右為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣肆拾伍元及送達用雙掛號郵票拾份（每份叁拾肆元）。
~B書記官陳信和中華民國九十一年五月十五日
Ｈ