臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第3006號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 方銘璿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟陸佰肆拾陸元，及其中新臺幣
玖萬元自民國九十四年二月二十五日起至民國一百零四年八月三
十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依被告與大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
之現金卡存款帳戶約定事項之其他約定事項參，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款之訴有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國92年3月間向大眾銀行申請現金卡
信用貸款，約定遲延清償之借款利息為週年利率20％，自
104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定改以15％
計算。被告未依約還款，尚欠如主文所示之金額未清償。大
眾鋃行將上開債權於93年7月13日讓與普羅米斯顧問股份有
限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再於94年2月
24日將之讓與原告，原告已向被告為債權讓與通知，爰依消
費借貸及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之大眾銀行現金
卡申請書、歷史交易明細、債權讓與證明書及登報公告、債
權讓與通知等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關
係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國108年3月28日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月28日
書記官曾寶生