臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2586號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人毛建中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2042號），本院裁定如下：
主 文
毛建中因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣6千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人毛建中因竊盜案件，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。又按依刑法第53條應依刑法第51條第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號刑事判決意旨參照）。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人毛建中所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日即民國114年4月2日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請於法有據，應予准許。爰審酌受刑人希望減輕之意見暨其所犯犯罪類型，其責任非難之情形、犯罪時間之相近程度、各罪反映之受刑人之人格特性、犯罪預防等情狀，為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準及援引「受刑人毛建中定應執行刑案件一覽表」資為附表，均予敘明。
㈢而如附表編號1所示案件雖已執行完畢，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
刑事第十二庭 法 官 鄭朝光
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃淑瑜
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
附表：受刑人毛建中定應執行刑案件一覽表