臺灣臺北地方法院裁定 98年度北秩字第617號
移送機關 臺北市政府警察局中正第一分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國98
年10月7日北市警中正一分刑字第09831453601號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
甲○○不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人於民國98年9月25日上午11時
08分許在臺北市○○區○○○路○段○號（監察院前），以
敲打隨身攜帶之樂器鈸進行祭拜儀式，鏗鏘聲不斷，滋擾路
過民眾及妨礙監察院院內辦公人員安寧，經移送機關員警在
場告誡勸阻，並當場交付勸阻通知書，被移送人仍我行我素
，不予理睬，持續敲拔妨害安寧，因而認被移送人涉嫌違反
社會秩序維護法第68條第2款之妨礙安寧秩序之規定等情。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又
法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適
用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。本
件移送機關認被移送人違反上開規定，無非係以移送機關警
員 洪永全 、 顏志榮 職務報告、拒收之勸阻通知書、員警工作
登記簿各1份及現場照片4張為證據。然查，被移送人於上
揭時地身處臺北市○○區○○○路○段○號，即監察院前方
人行道上，身穿白衣、目矇白色頭巾、手執金屬拔、身後行
李箱上置放小座焚香等情，有現場照片4張在卷可稽，衡諸
該址為臺北市○○○○○路、中山南、北路交通要道之交叉
路口，彼時為上午通勤尖峰時段，往來車輛喧囂聲大，被移
送人敲擊約巴掌大之金屬拔及身後行李箱置放之小座焚香，
聲音、焚煙是否足以「滋擾」路過民眾及「妨礙」監察院院
內辦公人員安寧，非無疑義。又依被移送人之行為時間係上
午9時上班通勤尖峰時間，約巴掌大金屬拔之敲擊聲響是否
大於周遭車水馬龍之聲音，有礙往來行人、監察院內辦公人
員等節，實乏證據相佐，被移送人發出之聲響已達妨礙安寧
之程度，亦無證據可明。是以，依移送機關所附卷證資料，
顯無證據足證被移送人有「藉端滋擾」路過民眾、監察院內
辦公人員等事實，揆諸首開說明，自不能認被移送人有違反
社會秩序維護法之行為。
三、況依憲法第11條保障人民有言論表現自由之基本人權而論，
被移送人雖敲打金屬鈸、焚香表示言論，然其採取之手段係
以約巴掌大金屬鈸、小焚香座，非影響干擾他人甚鉅，倘限
制、摒除該言論表現於言論自由範疇之外，不無過度箝制人
民表達言論之虞，故被移送人若無其他嚴重滋擾他人之行動
，應予以尊重及保障，不宜繩以社會秩序維護法。
四、從而，移送機關提出之證據與證明方法，不足使本院確信被
移送人有違社會秩序維護法第68條第2款情節，揆諸上揭法
條及前揭憲法揭示言論自由基本人權，本院認本件證據不足
，應諭知不罰。
五、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
書記官蔡文揚