彰化簡易庭102年度彰簡字第56號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第56號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 張崇益
被 告 洪宏文
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年2月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬捌仟陸佰零陸元，及其中新台幣壹
拾萬陸仟柒佰參拾捌元自民國96年4月17日起至清償日止，按年
息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年9月1日與原告簽立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
，依約被告於繳款期限前按年息18.25%計算利息，延滯則按
年息20%計算利息，如未依約繳納本息即喪失期限利益，全
部債務視為到期。查被告自96年4月16日起未依約履行，尚
欠本金新台幣（下同）106,738元、繳款期限已計未收利息
1,868元共108,606元未清償。爰依消費借貸之法律關係，請
求被告給付上開金額及遲延利息等語。並聲明：如主文所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書、
利息餘額查詢單、交易紀錄一覽表等為證，被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪
信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年2月8日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年2月20日
書記官吳政峯