裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第5603號刑事判決
裁判日期：民國104年12月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第5603號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳衛漢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4844號），本院判決如下：
主文陳衛漢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「89年11月10日」應更正為「89年10月28日」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、次按甲基安非他命係毒品危害防治條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告陳衛漢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年12月8日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國104年12月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第4844號被告陳衛漢男36歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳衛漢(涉犯持有毒品部分，另案偵辦)前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院(現改稱臺灣新北地方法院，下同)裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官以87年度偵第21007號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經同法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年11月10日戒治期滿，並經同法院以89年度板簡字第1208號判處有期徒刑3月確定；再於90年間，因施用毒品案件，除經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年11月29日期滿執行完畢外，並經同法院以91年度易字第15號判處有期徒刑5月確定。復於99年間，因竊盜案件，經同院以99年度簡字第2353號判決判處有期徒刑3月確定，於99年12月22日執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年6月30日19時許，在新北市○○區○○路某處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年7月1日零時15分許，在新北市○○區○○路3段與連城路口為警盤查，經其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳衛漢於警詢及偵查中之供述。
(二)新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年7月14日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：H0000000）各1份。
(三)被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另被告前受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可查，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年10月22日
檢察官莊勝博