臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2979號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 鍾信孝
龔芷儀
被 告 劉鴻霖
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年1月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟肆佰貳拾肆元，及自民國一百零
二年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬叁仟肆佰貳拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）101年12月12日21時50分許
駕駛車號000-00號營業小客車行駛於華江橋往臺北市○○○
○道前時，因未注意車前狀況及未保持行車安全距離之過失
，致從後方追撞由原告所承保、訴外人 傅後俊 所有、由訴外
人 傅于庭 駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
），致該車受有損害，經以新臺幣（下同）31,241元（零件
10,332元、噴漆12,229元、板金8,680元）將其修復，原告
已依保險契完成理賠，並依保險法第53條取得代位求償權，
被告因侵權行為應賠償必要修復費用等語。並聲明：被告應
給付原告31,241元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按
年息5％計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之系爭車輛
修估單、統一發票、車損照片、道路交通事故現場圖、汽車
險賠款同意書等件為證，本院依職權調閱臺北市政府警察局
交通警察大隊函送本件車禍肇事案相關資料在卷可稽，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告駕車
不慎，致發生本件行車事故，自應就系爭車輛所受損害負侵
權行為損害賠償責任。又負損害賠償責任者，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權
人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民
法第213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險
人傅後俊因本件車禍致受有系爭車輛修理費用31,241元之損
失，固據其提出系爭車輛估價單、統一發票為證，惟原告所
承保之系爭車輛係98年11月出廠，有行車執照影本附卷可稽
，而系爭車輛修復之費用包括鈑金8,680元、噴漆12,229元
、零件10,332元，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以
新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應
將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事
庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日98年11
月起至發生車禍日即101年12月12日止，已使用3年1月，據
此，該車扣除折舊後之零件費用為2,515元（計算方式如附
表），加計鈑金費用8,680元、烤漆費用12,229元，原告得
向被告請求之車輛修復費用應為23,424元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費23,424元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年1
0月4日起至清償日止按年息5％計算之利息之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年1月27日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年1月27日
書記官林宏宇
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值10,332×0.369=3,813
第1年折舊後價值10,332-3,813=6,519
第2年折舊值6,519×0.369=2,406
第2年折舊後價值6,519-2,406=4,113
第3年折舊值4,113×0.369=1,518
第3年折舊後價值4,113-1,518=2,595
第4年折舊值2,595×0.369×(1/12)=80
第4年折舊後價值2,595-80=2,515
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。