沙鹿簡易庭103年度沙小字第394號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度沙小字第394號
原　　　告　 謝懿姿
被　　　告　 王志宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一零三年十月二十三
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計
算之利息。訴訟費用由被告負擔。並 陳明 願供擔保，請准宣
告假執行。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：原告於民國103年9月6日10時40分許駕駛所有
車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行駛於彰
化縣彰化市○道○號202公里100公尺處南向中線車道，遭
被告王志宏駕駛車號00-0000號自用小客車，因超車不當
碰撞導致原告系爭車輛受損，本交通事故業經國道公路警
察局第七警察段警員處理在案，並經公路警察局初判認定
為被告完全過失。依民法第184條第1項前段、第196條及
第191條之2前項之規定，被告過失造成原告系爭車輛受損
，依法應負損害賠償責任。原告系爭車輛受損部分經送廠
修復後，其合理必要費用計100,000元（包括：拆裝鈑修
烤漆工資51,010元，材料48,990元），原告以電話通知被
告出面處理，被告均置之不理，為此，爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟。並請求如訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告所有車牌號碼0000-00號自用小客車與被告駕駛
之車牌號碼00-0000號自用小客車，於103年9月6日10時40
分在彰化縣彰化市○道○號202公里100公尺南向中線車道
發生交通事故之事實，業據原告提出原告行車執照、駕駛
執照、車損照片8張、國道公路警察局道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故現場圖、國道公路警察局道路
交通事故初步分析研判表為證，且經本院依職權向內政部
警政署國道公路警察局第七公路大隊調閱當日車禍處理資
料，經該大隊以103年10月15日國道警七交字第000000000
0號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一
）（二）、談話紀錄表、現場照片7張等在卷可稽。而原
告主張本件交通事故造成原告車輛維修花費100,000元（
包括：拆裝鈑修烤漆工資51,010元，材料48,990元）之事
實，則據原告提出大桐汽車股份有限公司估價預覽單、統
一發票在卷可憑。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未
提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視
同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，
本院即採為判決之基礎。
（二）按「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其
他方式，迫使前車讓道。」、「汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」道路
交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。本件事故之
發生，原告主張係因被告過失，因而撞擊原告所有之系爭
車輛，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，經本院審認原告所提之證據及上開內政
部警政署國道公路警察局第七公路大隊函附之道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二）、談話紀錄
表、現場照片7張等資料，認被告駕駛車輛行經上開路段
，未注意保持安全距離，且未注意車前狀況，為肇事原因
，故本件交通事故之發生，確係因被告上開過失而發生，
且原告所有之系爭車輛發生受損之結果，與被告之上開過
失間有因果關係，足堪認定。而原告所有之車輛，當時行
駛前方，而遭被告駕駛之車輛自後擦撞，應無肇事責任。
（三）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客
車，遭被告碰撞後支出100,000元修復費用，已有上述之
統一發票、估價單等附卷可認，從而原告依據上開規定之
法律關係，請求被告賠償100,000元，洵屬正當，應予准
許。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為之規定，請
求被告賠償，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀
繕本送達被告翌日即103年10月23日起至清償日止按週年
利率5％計算之利息，核無不合。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告
得預供擔保免為假執行之諭知。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國103年12月9日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月9日
書記官