裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第1522號刑事判決
裁判日期：民國103年11月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決103年度訴字第1522號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告鄭聰明上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第13881、19021號、103年度偵緝字第884、885、886、88
7、888、889、890號），本院判決如下：
主文鄭聰明犯如附表各編號所示之罪，處如附表各編號主文欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、鄭聰明前於民國97年間，因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院分別以97年度彰簡字第924號判決及97年度彰簡字第1148號判決判處有期徒刑4月及3月確定，再經該院以98年度聲減字第13號裁定減刑並定應執行有期徒刑4月15日確定，入監執行後，於98年6月15日因徒刑易科罰金執行完畢出監。詎仍不知悔改，因健康狀況不佳，無法工作賺錢謀生，竟分別於附表所示時間、地點，以附表所示之犯罪手法，對附表所示被害人為附表所示之犯行，而詐騙附表所示之財物得逞。
二、案經 陳朝 清、曹 芳瑞 、 周瑜 婷、 蔡坤 朝、 何俊 傑分別訴由臺中市政府警察局第五分局、太平分局、霧峰分局、烏日分局及清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。
三、上揭犯罪事實，業據被告鄭聰明於警詢、檢察官訊問及本院準備程序、審理時均坦承不諱，核與證人 吳淑慧 （103年度偵字第13881號卷第42至45頁、103年度偵緝字第872號卷第2至3、5頁）、 詹清輝 （警偵0000000000號卷第9至12頁、警偵0000000000號卷第8頁）、 陳葉 （警偵0000000000號卷第17頁、警偵0000000000號卷第13至15頁）等人於警詢、檢察官訊問時證述相符，並有小客車租賃定型化契約書、車籍資料查詢（警偵0000000000號卷第23至24、26頁、警偵0000000000號卷第18、19-20頁、警偵0000000000號卷第23、24至25頁、警偵0000000000號卷第11至12、13頁）可佐，復有如附表各編號證據欄所示證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白，核與事實相符，而堪採信。本件事證明確，被告就附表各編號所示犯行，洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑方面：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告本件行為後，刑法第339條業於103年6月18日修正，並於000年0月00日生效，修正前刑法第339條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後刑法第339條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，經比較修正前、後之規定，可知詐欺取財罪之法定本刑，就罰金刑之部分由修正前「科或併科1千元以下罰金。」提高為「科或併科50萬元以下罰金」，經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之規定處斷。
（二）被告就附表編號一、二、三、八各次之所為，係分別冒用「 溫正 華」、「 張聰明 」、「 林文章 」、「 洪文 和」之名義書寫收訖款項之字條交予被害人行使之，以詐取被害人所交付之款項，是核被告就此部分犯行，均係犯刑法第21
6條、第210條之行使偽造私文書罪，及修正前刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪。其偽造署押屬偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論偽造署押及偽造私文書罪。
被告基於冒名向被害人詐取財物之同一目的，而以一行使偽造私文書之行為同時詐取財物，而觸犯行使偽造私文書及詐欺取財數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（三）被告就附表四、五、六、七、九各次之所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（四）被告就附表各編號所示之犯行，犯罪時間、地點、被害人均不同，堪認其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（五）又被告有如上所示之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，其於受徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（六）爰審酌被告不思循正途賺取金錢，反而以向他人佯稱出售非自己所有物品之方式，對被害人等詐取財物，不僅造成被害人財產上之損失，且使被害人遭疑涉有犯罪而遭調查，行為實屬不該，且被告前已有多次以相似犯罪手法之詐欺前科，仍無悔意，復又侵害本案被害人等之財產權，惡性非輕；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害、犯後坦承犯行及考量被告國小畢業之智識程度、生活狀況、素行品行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（七）被告就附表編號一、二、三、八所示犯行，在其所書寫之字條上所偽造之「 溫正華 」、「張聰明」、「林文章」、「 洪文和 」署名各1枚，係偽造之署押，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定，於被告所犯各罪項下宣告沒收。至上開署押所屬之私文書本身，已因行使而交付，非屬被告所有之物，故不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第210條、第216條、第339條第1項（修正前）、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。本案經檢察官陳興男到庭執行職務。
中華民國103年11月26日
刑事第十庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李宛儒中華民國103年11月26日【論罪科刑法條】中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
【附表】┌──┬──────┬───────────┬────┬────────┬────────────┐│編號│時間、地點、│犯罪手法│詐得款項│證據│主文│││被害人│││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│一│102年9月23│鄭聰明基於意圖為自己不│15000元│⑴證人 陳添 財於警│鄭聰明犯行使偽造私文書罪│││日中午12時許│法所有之詐欺取財及行使││詢、檢察官訊問│，累犯，處有期徒刑玖月。││├──────│偽造私文書之犯意，於左││時之證述（警偵│被告所交付字條上偽造之「│││臺中市烏日區│揭時間，駕駛由其不知情││0000000000號卷│溫正華」署名壹枚沒收。│││五光路353號│之配偶吳淑慧所承租之車││第11、13至14頁│││├──────│牌號碼RAD-2326號自小客││，偵26428號卷││││ 陳添財 │車，前往左揭被害人之住││31至32、38至39│││││處，假冒「冠軍鷹架公司││頁）│││││」負責人之身分，向陳添││⑵證人 周瑜婷 於警│││││財佯稱：欲販售該公司之││詢、檢察官訊問│││││鋼鐵1批予陳添財等語，││時之證述（上開│││││並駕駛上開汽車搭載陳添││警卷第16頁，上│││││財前往臺中市霧峰區豐正││開偵卷第31至32│││││路374號之「冠軍鷹架公││、38至39頁）│││││司」放置廢鐵處查看，陳││⑶證人 張惠卿 於警│││││添財表示願意購買及議定││詢、檢察官訊問│││││價格後，鄭聰明即當場書││時之證述（上開│││││寫內容載有：「廢鐵參萬││警卷第17頁，上│││││成交，特立此為證，已收││開偵卷第38至39│││││壹萬伍千元」字樣之字條││頁）│││││及偽簽「溫正華」之署名││⑷員警職務報告書│││││，旋將該字條交付陳添財││（上開警卷第2│││││以行使，藉以取信陳添財││⑸被告交付之字條│││││，致使陳添財因此陷於錯││影本1張（上開│││││誤，當場交付新臺幣（下││警卷第15頁）│││││同）15000元現金予鄭聰││⑹監視器畫面翻拍│││││明，足以生損害於陳添財││照片（上開警卷│││││、冠軍鷹架公司、「溫正││第22、24頁）│││││華」等人。 嗣鄭 聰明收受│││││││前述款項後即避不見面，│││││││陳添財即於該日下午1時│││││││30分許，雇請不知情之尤│││││││ 明強 及 楊勝閔 2人，駕駛│││││││車牌號碼000-00號營業用│││││││大貨車前往上開冠軍鷹架│││││││公司欲載運置放在該公司│││││││營業處所之鋼鐵1批，然│││││││遭該公司員工張惠卿制止│││││││，並經該公司負責人周瑜│││││││婷與陳添財電話聯繫後，│││││││陳添財始知受騙。││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│二│102年10月16│鄭聰明基於意圖為自己不│35000元│⑴證人陳 凱豐 於警│鄭聰明犯行使偽造私文書罪│││日上午9時15│法所有之詐欺取財及行使││詢時之證述（警│，累犯，處有期徒刑拾月。│││分許│偽造私文書之犯意，於左││偵0000000000號│被告所交付字條上偽造之「││├──────│揭時間，駕駛由其不知情││卷第5至8頁）│張聰明」署名壹枚沒收。│││臺中市南屯區│之配偶吳淑慧所承租之車││⑵員警職務報告書││││黎明路1段49│牌號碼RAD-2326號自小客││（上開警卷第4││││7巷41號之「│車，前往左揭被害人所經││頁）││││勝豐資源回收│營之資源回收場，假冒「││⑶被告交付之字條││││股份有限公司│張聰明」之身分，向 陳凱 ││影本1張（上開││││」│豐佯稱： 伊所 有置放在臺││警卷第22頁）│││├──────│中市○區○○○路附近空││⑷監視器畫面翻拍││││ 陳凱豐 │地上之貨櫃3只，欲販售││照片（上開警卷│││││予陳凱豐等語，並駕駛上││第31至34頁）│││││開汽車搭載陳凱豐前往所│││││││稱地點查看貨櫃，陳凱豐│││││││表示願意購買及議定價格│││││││後，鄭聰明即當場書寫內│││││││容載有：「現金參萬伍仟│││││││元付清」字樣之字條，並│││││││偽簽「張聰明」之署名及│││││││留載所捏造之0000000000│││││││號行動電話門號，旋將該│││││││字條交付陳凱豐以行使，│││││││藉以取信陳凱豐，致使陳│││││││凱豐因此陷於錯誤，當場│││││││交付35,000元現金予鄭聰│││││││明，足以生損害於陳凱豐│││││││、「張聰明」等人。嗣鄭│││││││聰明收受收受前述款項後│││││││即避不見面，且無法聯繫│││││││，陳凱豐始知受騙。││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│三│102年10月24│鄭聰明基於意圖為自己不│32000元│⑴證人 何俊傑 於警│鄭聰明犯行使偽造私文書罪│││日上午11時10│法所有之詐欺取財及行使││詢時之證述（警│，累犯，處有期徒刑拾月。│││分許│偽造私文書之犯意，於左││偵0000000000號│被告所交付字條上偽造之「││├──────┤揭時間，駕駛由其不知情││卷第12、13）│林文章」署名壹枚沒收。│││臺中市龍井區│之配偶吳淑慧所承租之車││⑵員警職務報告書││││中山一路西巷│牌號碼RAF-3600號自小客││（上開警卷第3││││290弄15號│車，前往左揭被害人所經││頁）│││├──────┤營之資源回收場，假冒「││⑶被告交付之字條││││何俊傑│林文章」之身分，向何俊││影本1張（上開│││││傑佯稱：伊所有置放在臺││警卷第16頁）│││││中市○○區○○路與寶安││⑷監視器畫面翻拍│││││路口空地上之貨櫃2只，││照片（上開警卷│││││欲販售予何俊傑等語，並││第36頁）│││││駕駛上開汽車搭載何俊傑│││││││前往所稱地點查看貨櫃，│││││││何俊傑表示願意購買及議│││││││定價格後，鄭聰明即當場│││││││書寫內容載有：「廢鐵一│││││││批27,000元，付現27,000│││││││元，另一批訂金5,000元│││││││」字樣之字條，並偽簽「│││││││林文章」之署名及留載所│││││││捏造之0000000000號行動│││││││電話門號，旋將該字條交│││││││付何俊傑以行使，藉以取│││││││信何俊傑，致使何俊傑因│││││││此陷於錯誤，當場交付32│││││││,000元現金予鄭聰明，足│││││││以生損害於何俊傑、「林│││││││文章」等人。嗣鄭聰明收│││││││受前述款項後即避不見面│││││││，且無法聯繫，何俊傑始│││││││知受騙。││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│四│102年11月12│鄭聰明基於意圖為自己不│28500元│⑴證人 蔡坤朝 於警│鄭聰明犯詐欺取財罪，累犯│││日下午3時27│法所有之詐欺取財之犯意││詢時之證述（警│，處有期徒刑玖月。│││分│，於左揭時間，駕駛由其││偵0000000000號│││├──────┤不知情之配偶吳淑慧所承││卷第2至3、5頁││││臺中市北屯區│租之車牌號碼000-0000號││）││││同樂巷22之9│自小客車，前往左揭被害││⑵車號000-0000號││││號「祥正資源│人所經營之資源回收場，││自小客車於102││││回收場」│向蔡坤朝佯稱：伊所有置││年11月12日之行│││├──────┤放在臺中市○○區○○路││車紀錄（上開警││││蔡坤朝│與大富路12巷巷口空地上││卷第10頁）│││││之貨櫃，欲販售予蔡坤朝│││││││等語，並駕駛上開汽車搭│││││││載蔡坤朝前往所稱地點查│││││││看貨櫃，致蔡坤朝陷於可│││││││向鄭聰明購買該貨櫃之錯│││││││誤，進而同意購買並交付│││││││現金28,500元予鄭聰明。│││││││嗣鄭聰明收受前述款項後│││││││即避不見面，且無法聯繫│││││││，蔡坤朝始知受騙。││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│五│102年11月14│鄭聰明基於意圖為自己不│60000元│⑴證人 劉森榮 於警│鄭聰明犯詐欺取財罪，累犯│││日上午11時30│法所有之詐欺取財犯意，││詢時之證述（警│，處有期徒刑拾月。│││分許│於左揭時間，駕駛由其不││偵0000000000號│││├──────┤知情之配偶吳淑慧所承租││卷第2至3頁）││││臺中市大里區│之車牌號碼000-0000號自││⑵證人 游重彬 於警││││瑞城一街144│小客車，前往左揭被害人││詢時之證述（10││││之2號某資源│劉森榮所經營之資源回收││3核退字第56號││││回收場│場，向劉森榮佯稱：伊所││卷第2至3頁）│││├──────┤有置放在臺中市大里區草││⑶員警職務報告書││││劉森榮│湖太子宮附近空地上之廢││（上開警卷第1│││││鐵欲販售予劉森榮等語，││頁）│││││並帶同劉森榮前往所稱地││⑷買賣同意書1份│││││點查看廢鐵，劉森榮表示││（上開警卷第5│││││願意購買及議定價格後，││頁）│││││鄭聰明即當場提供自己之││⑸被告之健保卡、│││││國民身分證及全民健康保││身分證、所駕駛│││││險卡予劉森榮拍攝，復書││車輛、特徵之翻│││││寫買賣同意書，並在其上││拍照片（上開警│││││簽署自己之姓名及留載所││卷第6頁）│││││捏造之0000000000號行動││⑹現場照片（上開│││││電話門號，交予劉森榮收││警卷第7至10頁│││││執，藉以取信劉森榮，致││）│││││劉森榮因此陷於錯誤，當│││││││場交付60,000元予鄭聰明│││││││。嗣鄭聰明收受前述款項│││││││後即避不見面，經劉森榮│││││││撥打前述鄭聰明留載之行│││││││動電話號碼均無法聯繫上│││││││鄭聰明，始知受騙。││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│六│102年11月23│鄭聰明基於意圖為自己不│10000│⑴證人 洪月珠 於警│鄭聰明犯詐欺取財罪，累犯│││日上午10時許│法所有之詐欺取財犯意，││詢時之證述（警│，處有期徒刑捌月。││├──────┤於左揭時間，駕駛由其不││偵0000000000號││││臺中市梧棲區│知情之配偶吳淑慧所承租││卷第4至5頁）││││文匯街30號對│之車牌號碼000-0000號自││⑵員警職務報告書││││面某資源回收│小客車，前往左揭被害人││（上開警卷第3││││場│洪月珠所經營之資源回收││頁）│││├──────┤場，向洪月珠佯稱：伊所││⑶被告交付之字條││││洪月珠│有置放在臺中市梧棲區立││1張（上開警卷│││││德街附近空地上之貨櫃欲││第8頁）│││││販售予洪月珠等語，並帶││⑷報案三聯單（上│││││同洪月珠前往所稱地點查││開警卷第22頁）│││││看貨櫃，洪月珠表示願意│││││││購買及議定價格後，鄭聰│││││││明即向洪月珠佯稱：必須│││││││先支付10000元之訂金等│││││││語，復當場應洪月珠之要│││││││求提供自己之國民身分證│││││││予洪月珠查看，並以自己│││││││名義書寫「廢鐵處理，以│││││││肆萬處理，特立此書為証│││││││」字樣之字條，在其上簽│││││││署自己之姓名及留載所捏│││││││造之0000000000號行動電│││││││話門號，交予洪月珠收執│││││││，藉以取信洪月珠，致使│││││││洪月珠因此陷於錯誤，當│││││││場交付10,000元現金予鄭│││││││聰明。嗣鄭聰明收受前述│││││││款項後即避不見面，經洪│││││││月珠撥打前述鄭聰明留載│││││││之行動電話號碼均無法聯│││││││繫上鄭聰明，始知受騙。││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│七│102年11月23│鄭聰明基於意圖為自己不│10000元│⑴證人 劉宸 農於警│鄭聰明犯詐欺取財罪，累犯│││日上午11時30│法所有之詐欺取財犯意，││詢時之證述（警│，處有期徒刑捌月。│││分│於左揭時間，駕駛由其不││偵0000000000號│││├──────┤知情之配偶吳淑慧所承租││卷第1至2頁）││││臺中市沙鹿區│之車牌號碼000-0000號自││⑵證人 陳永隆 於警││││中山路26之3│小客車，前往左揭被害人││詢時之證述（10││││號對面某資源│ 劉宸農 所經營之資源回收││3核退字第94號││││回收場│場，向劉宸農佯稱：伊所││卷第7至8頁）│││├──────┤有置放在臺中市沙鹿區中││⑶員警職務報告書││││劉宸農│山路32號之8附近空地上││（上開警卷第3│││││之3個貨櫃欲販售予劉宸││頁）│││││農等語，並帶同劉宸農前││⑷監視器畫面翻拍│││││往所稱地點查看，劉宸農││照片（上開警卷│││││表示願意購買及議定價格││第4頁）│││││後，鄭聰明即當場提供自││⑸被告交付之身分│││││己之國民身分證予劉宸農││證影本（上開警│││││影印，並在前述證件影本││卷第11頁）│││││空白處書寫「現金壹萬元││⑹現場照片（上開│││││正」字樣及留載所捏造之││核退卷第11至13│││││0000000000號行動電話門││頁）│││││號，交予劉宸農收執，藉│││││││以取信劉宸農，致使劉宸│││││││農因此陷於錯誤，當場交│││││││付10,000元現金交予鄭聰│││││││明。嗣鄭聰明收受前述款│││││││項後即避不見面，經劉宸│││││││農再前往上址詢問置放貨│││││││櫃附近之民眾及撥打前述│││││││由鄭聰明留載之行動電話│││││││號碼均無法聯繫上鄭聰明│││││││，始知受騙。││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│八│103年1月21│鄭聰明基於意圖為自己不│15000│⑴證人 陳朝清 於警│鄭聰明犯行使偽造私文書罪│││日上午11時30│法所有之詐欺取財及行使││詢時之證述（警│，累犯，處有期徒刑玖月。│││分許│偽造私文書之犯意，於左││偵0000000000號│被告所交付字條上偽造之「││├──────┤揭時間，駕駛由其不知情││卷第6至8頁）│洪文和」署名壹枚沒收。│││臺中市太平區│之配偶吳淑慧所承租之車││⑵證人 劉澤 湖於警││││建成街378號│牌號碼RAF-3352號自小客││詢時之證述（10│││├──────┤車，前往左揭被害人陳朝││3核退字第431號││││陳朝清│清住處，假冒「洪文和」││卷第6頁）│││││之身分，向陳朝清佯稱：││⑶員警職務報告書│││││伊所有置放在臺中市太平││（上開警卷第4││○○○區○○路○巷內空地上之4││頁）│││││個6呎長之冷凍櫃及1個││⑷監視器畫面翻拍│││││鐵製油桶，欲販售予陳朝││照片（上開警卷│││││清等語，並駕駛上開汽車││第17至20頁）│││││搭載陳朝清前往所稱地點││⑸被告交付之字條│││││查看，陳朝清表示願意購││（上開警卷第22│││││買及議定價格後，鄭聰明││頁）│││││即當場書寫內容載有：「││⑹現場照片（上開│││││15,000元付清」字樣之紙││核退卷第7至9│││││條，並偽簽「洪文和」之││頁）│││││署名及留載不實之093225│││││││6783號行動電話門號，旋│││││││將該字條交付陳朝清以行│││││││使，藉以取信陳朝清，致│││││││使陳朝清因此陷於錯誤，│││││││當場交付15,000元現金交│││││││予鄭聰明，足以生損害於│││││││陳朝清、「洪文和」等人│││││││。嗣鄭聰明收受前述款項│││││││後即避不見面，經陳朝清│││││││翌日前往上址欲搬運前述│││││││物品時，遭該地地主劉澤│││││││湖制止，始知受騙。││││├──┼──────┼───────────┼────┼────────┼────────────┤│九│103年5月2│鄭聰明基於意圖為自己不│14000│⑴證人 曹芳 瑞於警│鄭聰明犯詐欺取財罪，累犯│││日上午某時│法所有之詐欺取財犯意，││詢時之證述（警│，處有期徒刑捌月。││├──────┤於左揭時間，駕駛不詳車││偵0000000000號││││臺中市霧峰區│牌號碼之自小客車，前往││卷第5至6頁）││││四德路309之│左揭被害人所經營之資源││⑵證人 林勇龍 於警││││9號「力鵬環│回收場，向 曹芳瑞 佯稱：││詢時之證述（上││││保科技公司」│伊所有置放在臺中市大里││開警卷第7至8│││├────○○○區○○段46之1號（草溪││頁）││││曹芳瑞│西路上，在前述資源回收││⑶員警職務報告書│││││場附近）空地上之2個貨││（上開警卷第4│││││櫃及鐵皮浪板，欲販售予││頁）│││││曹芳瑞等語，並帶同曹芳││⑷被告交付之身分│││││瑞前往所稱地點查看，曹││證影本（上開警│││││芳瑞表示願意購買及議定││卷第12頁）│││││價格後，鄭聰明即當場提││⑸監視器畫面翻拍│││││供自己之國民身分證予曹││照片（上開警卷│││││芳瑞影印，並在前述證件││第13頁）│││││影本空白處書寫「二貨櫃││⑹贓物認領保管單│││││壹萬肆元、付清」字樣，││（上開警卷第11│││││復簽屬自己姓名及留載所││頁）│││││捏造之0000000000號行動│││││││電話門號，交予曹芳瑞收│││││││執，藉以取信曹芳瑞，致│││││││使曹芳瑞因此陷於錯誤，│││││││當場交付14,000元現金交│││││││予鄭聰明。嗣鄭聰明收受│││││││前述款項後即避不見面，│││││││經曹芳瑞委請「大眾起重│││││││行」前往上址將前述物品│││││││搬運送至其所經營之資源│││││││回收場後，經前開物品所│││││││有權人林勇龍報警處理，│││││││經警方循線通知曹芳瑞到│││││││案說明，曹芳瑞始知受騙│││││││。││││└──┴──────┴───────────┴────┴────────┴────────────┘