臺灣臺北地方法院102年度婚字第208號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年婚字第208號民事判決

裁判日期：民國102年12月13日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決102年度婚字第208號原告 陳昱宏 被告 姚美琴 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國99年4月29日結婚，約定在臺定居，然被告無端返回大陸地區，以電話聯絡被告請求其返臺，履行同居義務，被告竟要求談條件才要回臺，某日被告突然回家，卻未過多久再度無故離臺，經原告訴請履行同居，為本院以99年度婚字第628號判令被告應與原告同居後，被告至今仍不與原告聯絡，亦未返家，顯已惡意遺棄原告，為此依據民法第1052條第1項第5款規定請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據提出本院99年度婚字第628號判決確定證明書、入出國及移民署第一大隊臺北市專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表為證，並經本院職權調取上開民事卷、被告入出國日期紀錄、申請居留、協尋紀錄相關資料查核屬實，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國99年4月29日結婚，此有本院99年度婚字第628號卷附戶籍謄本可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
㈢、次按夫妻之一方，有以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。
又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。經查，兩造於99年4月29日結婚後，被告於99年9月20日出境，原告遂於99年10月11日對被告提起履行同居之訴，訴訟期間，被告雖於100年3月2日入境臺灣，但本院於100年8月30日以99年度婚字第628號判決命被告履行與原告同居之義務確定後，被告仍未履行同居義務，並於101年10月15日再度出境。而被告於101年10月22日三度入境臺灣後，迄今並無出境紀錄，卻仍未返家，經原告於101年11月13日向入出國及移民署第一大隊臺北市專勤隊請求協尋被告，目前仍無結果等情，有上開民事卷、被告入出國日期紀錄、協尋紀錄在卷可稽，揆諸前開說明，足認被告有惡意遺棄原告在繼續狀態中，是原告據以民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月13日
家事法庭法官藍家偉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月13日
書記官蔡沛圻