臺灣臺北地方法院109年度訴字第4991號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第4991號民事判決

裁判日期：民國109年09月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4991號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳俊鴻 被告 張介凡 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣663,004元及自民國109年3月30日起至清償日止，按週年利率百分之8.88計算之利息，暨自民國109年4月17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，最高收取9個月。
二、本判決於原告以新台幣221,000元供擔保後，得假執行。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第九條約定，本借據涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第12頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年9月16日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，雙方約定應借款期間7年，按月攤還本息，利率自應繳日起按年息8.88％計算之利息（即按原告公告之定儲利率指數1.07％加碼年利率7.81％），不依約清償本金，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，且遲延還本或付息，除遲延利息外，就逾期在6個月以內部分，應按上開利率百分之10，就逾期超過6個月部分，應按上開利率百分之20給付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自109年3月30日起未依約清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。至原告起訴時，被告尚積欠如主文所示之本金、利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，民法第474條第1項定有明文。再按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文亦有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥款資料及本金異動明細帳務資料、放款利率查詢表等為證（本院卷第11至25頁），而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、結論：原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，核屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年9月18日
民事第九庭法官戴嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月18日
書記官石勝尹