宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第2706號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度店簡字第2706號清償債務事件，於中華民國
96年1月9日言詞辯論終結，同年月23日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟柒佰貳拾壹元，及自民國九
十二年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之十二．九九
計算之利息，並自民國九十三年十二月二十三日起至清償日止，
逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告甲○○於民國92年2月12日與原告訂立現金卡
融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，
依約被告即得以其在原告開立之無摺存款帳戶內辦理融資循
環使用。若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期
日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按本融資利
率10％，及逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違
約金。詎被告自92年11月22日起即未依約清償融資本息，迭
經原告催討，均置之不理，爰依系爭契約第11條第1項約定
主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約
，爰依約請求被告應給付如主文第1項所示之金額，已據其
提出與其所述相符之臺灣土地銀行現金卡申請書暨融資契約
書暨約定條款、客戶歷史交易明細查詢表等影本各1件為證
。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認原
告之主張為真實。從而原告依兩造消費借貸契約之法律關係
提起本訴訟，請求被告清償債務、利息及違約金為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 1 月 23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 23日
法院書記官李文龍