臺灣桃園地方法院109年度聲字第3201號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第3201號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月16日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第3201號聲請人即具保人陳 昱淇 被告 陳竑維 上列聲請人即具保人因被告涉犯詐欺案件（臺灣桃園地方檢察署案號：107年度偵字第26454號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前出具保證金以擔保被告陳竑維應遵期到庭，該案業經確定，聲請准予發還保證金云云。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第119條第1項、第2項定有明文。
三、經查，被告陳竑維因詐欺案件，經本院指定保證金新臺幣3萬元，由聲請人於民國107年11月29日出具現金保證後，已將被告釋放，此有國庫存款收款書、刑事被告保證書、本院
107年度偵聲字第607號裁定各1份在卷可按。惟被告雖經保釋，仍於桃園地檢署檢察官就被告涉犯上開案件以107年度偵字第26454號偵查期間，經檢察官合法傳喚、拘提未果，經桃園地檢署檢察官於109年7月30日發布通緝在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方檢察署桃檢俊偵正緝字第3499號通緝書在卷為憑，是被告所涉詐欺案件仍於偵查中，尚未偵結或判決，尚無聲請人所稱案件確定之情形，故聲請人所出具之保證金，仍擔保被告就本案到案偵查、審理或日後執行。從而，聲請人繳納之具保金額所負之擔保責任尚未消滅，其具保之責任自未免除，聲請人請求發還保證金，要難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國109年9月16日
刑事第五庭法官曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官姚承瑋中華民國109年9月16日