臺灣高雄地方法院95年度訴字第1049號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第1049號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：違反森林法等

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第1049號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第437號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○於他人林地內，擅自墾殖，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
二、被告之犯罪事實及證據，引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另就犯罪事實欄第1項第2行所載：「保安林」部分，應予刪除；就第3行所載：「保安林」部分，應更正為：「林地」；第7行所載：「占用」，應更正為：「擅自於」；第10行部分應補充：「面積合計約0.3公頃，而為墾殖之行為」。及就理由部分補充：被告於本院審理中就犯罪事實之自白。
三、核被告所為，係犯森林法第51條第1項之於他人林地內，擅自墾殖罪（檢察官贅引同法第51條第3項）。被告係基於單一擅自墾殖之故意，接續於系爭林地內為墾殖之犯行，應為單純一罪。又森林法第51條第1項之罪，係刑法第320條第
2項竊佔罪之特別規定，依特別法優先適用普通法之法規競合關係，應依上開森林法之規定論處。爰審酌被告為一己之私利，任意於國有林地內為墾殖之行為，足以危害林地之完整及森林資源之保育，惟念及被告犯後均坦認犯行，可認其尚有悔意，及其犯罪手段、墾殖時占用之面積與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。查被告並無刑事犯罪前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表1在卷可查，被告犯後均坦認犯行，且於查獲後已將搭建於國有林班地之工寮等物予以拆除等情，業據被告於本院審理中供認屬實，核與證人乙○○於偵查中證述之情節相符，足認被告犯後已有悔意，其經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院考量上情，認被告上所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰一併諭知緩刑2年，以啟自新。被告於國有林班地上所設置之工寮及雞寮，被告於查獲後業已自行拆除，另魚池則已將水抽乾並種植樹木，被告所種植之生薑、蔬菜等則均已枯死等情，業據被告於本院審理中供承屬實，且經證人乙○○於偵查中亦證述明確，是被告既已將墾殖之國有林班地均回復原狀，本院爰就上開墾殖物及工作物等，均不予宣告沒收，一併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第454條第2項、第310條之2、第273條之1第1項，森林法第51條第1項，刑法第11條前段、第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國95年4月28日
刑事第十五庭法官呂憲雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年5月2日
書記官吳良美附錄本判決論罪科刑法條森林法第51條於他人森林或林地內，擅自墾殖或占用者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬元以下罰金。
前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬元以下罰金，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣80萬元以下罰金。
第1項之罪於保安林犯之者，得加重其刑至二分之一。
因過失犯第1項之罪致釀成災害者，處1年以下有期徒刑，得併科新台幣六十萬元以下罰金。
第1項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具沒收之。