臺灣高雄地方法院95年度訴字第990號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第990號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第990號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丙○○
樓之2丁○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬零柒佰玖拾壹元，及自民國九十四年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十點二六四計算之利息，暨自民國九十四年八月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國91年7月17日邀被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,00
0元，借款期間自91年7月17日至98年7月17日止，利率按原告基本放款利率加年息3.25﹪計算，本息按月於每月17日平均攤還，第1次繳款日為91年8月17日，倘未按期償還本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10﹪，超過6個月者，按約定利率20﹪計付違約金，並喪失期限利益，全部借款視同到期。詎被告本息僅繳納至94年7月16日，自94年7月17日起應攤還之本息均未依約繳納，全部債務視同到期，尚有如主文第1項所示本金及利息、違約金欄所示之金額未獲清償，屢經催討均無所獲，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、放款帳務資料查詢單、原告基本放款利率變動表各1份為證，另被告對於原告主張之事實，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟第280條第1項、第3項，視同自認，則原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告620,791元，及自94年
7月17日起至清償日止，按週年利率10.264﹪計算之利息，暨自94年8月18日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪計算，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，自屬有據，應予准許。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事第二庭法官蘇雅慧正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年4月28日
書記官王淑娟